BIODIVERSIDAD EN LOS PLANES DE MANEJO 
AMBIENTAL DE LAS SOLICITUDES DE 
LEGALIZACIÓN DE MINERÍA DE HECHO 
 
 
 
 
 
AUTOR: RENSON ANDREY GARCÍA ARENGAS  
 
 
 
 TUTOR: KAREN RUÍZ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESPECIALIZACION EN PLANEACIÓN AMBIENTAL Y 
MANEJO INTEGRAL DE LOS RECURSOS NATURALES 
FACULTAD DE INGENIERÍA 
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA  
2017 
BIODIVERSIDAD EN LOS PLANES DE 
MANEJO AMBIENTAL DE LAS 
SOLICITUDES DE LEGALIZACIÓN DE 
MINERÍA DE HECHO 
BIODIVERSITY IN THE ENVIRONMENTAL  
MANAGEMENT PLANS OF APPLICATIONS FOR FACT 
MINING LEGALIZATION 
Renson Andrey García Arengas  
Ingeniero de Minas 
Bogotá, Colombia 
im.rensongarcia@gmail.com   
RESUMEN 
Se reportan los resultados de la identificación de mecanismos para la 
conservación de la biodiversidad propuestos en los Planes de Manejo 
Ambiental (PMA) impuestos por las Corporaciones Autónomas Regionales 
(CAR’s) a las Solicitudes de Legalización de Minería de Hecho (SLMH) 
vigentes para material de arrastre.    
El estudio se llevó a cabo mediante una metodología cualitativa de estudio de 
caso.  Para definir las Unidades de análisis se filtró información proveniente del 
programa de Legalización de Minería de Hecho de la Agencia Nacional de 
Minería.  De las solicitudes, se tomaron como Unidades de análisis 5 PMA 
provenientes de diferentes convenios entre la autoridad respectiva y las 
solicitudes mineras presentadas para material de arrastre.  Para delimitar el 
análisis, se empleó una subunidad denominada “mecanismos de conservación 
de la biodiversidad” desde la cual se diseñó una matriz de valoración y 
comparación. 
Los resultados del estudio evidenciaron que en los PMA los inventarios de 
biodiversidad no se consideran de forma completa, limitándose a recolección 
de información secundaria; esto conlleva a un conocimiento limitado de la 
biodiversidad presente en la zona, sus riesgos y amenazas, así como la 
zonificación ambiental del área objeto de estudio y la identificación de 
endemismos en la zona de influencia directa del proyecto minero.   
Palabras clave: Plan de Manejo Ambiental, Minería de Hecho, Solicitud 
minera, Biodiversidad, Material de arrastre. 
ABSTRACT 
The results of the identification of mechanisms for the conservation of 
biodiversity proposed in the Environmental Management Plans (EMP) imposed 
by the Regional Autonomous Corporations (RAC) on the Legalization Requests 
for Mining of Fact (LRMF) in force for resources collected from rivers.  
The study was carried out using a qualitative case study methodology. In order 
to define the Analysis Units, information was leaked from the Legalization 
Program of Fact of the National Mining Agency. Of the requests, 5 EMP from 
different agreements between the respective authority and mining applications 
submitted for trawling were taken as Analysis Units. To delimit the analysis, a 
subunit called "biodiversity conservation mechanisms" was used from which a 
valuation and comparison matrix was designed.  
The results of the study showed that, in the EMP, biodiversity inventories are 
not considered fully, limited to the collection of secondary information; This 
implies a limited knowledge of the biodiversity present in the area, its risks and 
threats, as well as the environmental zoning of the area under study and the 
endemism identification in the zone of direct influence of the mining project 
Keywords: Environmental Management Plan, Mining of Fact, Mining 
application, Biodiversity, Trawling material. 
INTRODUCCIÓN 
De acuerdo a la definición adoptada por Millennium Ecosystem Assessment [1] 
la biodiversidad cosiste en “la variabilidad entre los organismos vivos de todas 
las fuentes, incluidos los ecosistemas terrestres, marinos y acuáticos y los 
complejos ecológicos de los que forman parte; esto incluye la diversidad dentro 
y entre las especies y la diversidad dentro y entre los ecosistemas”; esta 
definición incluye los niveles de ecosistemas, especies y genes. Por su parte 
Minambiente [2] describe los servicios ecosistémicos como “aquellos procesos 
y funciones de los ecosistemas que son percibidos por el humano como un 
beneficio (de tipo ecológico, cultural o económico) directo o indirecto”.  En otro 
documento, Minambiente [3] destaca que el “desarrollo de todas las actividades 
humanas de producción, extracción, asentamiento, consumo y el bienestar 
general de la sociedad, dependen directa e indirectamente de los servicios 
ecosistémicos”. Por lo anterior, se considera importante la inclusión del análisis 
de la biodiversidad en los estudios de impacto ambiental y para tal, se han 
propuesto unos lineamientos guía para la Evaluación de los Estudios 
Ambientales (EIsA) en Colombia [4]. 
La minería afecta la biodiversidad de forma directa e indirecta [5]; los efectos 
directos, por ejemplo, están ligados con el desarrollo de cada proyecto en cada 
una de sus etapas y se presentan desde el inicio de labores [6].  Existen cuatro 
etapas definidas: exploración, construcción y montaje, explotación y cierre y 
abandono [7]. En cuanto a los efectos indirectos, se tratan de los cambios 
sociales y/o ambientales inducidos por las operaciones mineras que 
generalmente no se pueden identificar inmediatamente [6]. Los efectos 
ambientales de las actividades mineras dependen de las características del 
lugar del proyecto, del tipo de mineral o roca extraído y del método de 
explotación y tratamiento empleado [8]. 
Se han identificado tres niveles de riesgo a los que puede estar expuesta la 
biodiversidad (roja, ámbar y verde) [9], en los cuales la minería está catalogada 
en el nivel más alto (zona roja). Consecuentemente existen algunas estrategias 
para la protección de la biodiversidad frente a la minería, como incorporar la 
biodiversidad en la toma de decisiones para identificar, anticipar y mitigar los 
riesgos, por ejemplo: al no considerar la biodiversidad y los servicios 
ecosistémicos que presta muchas empresas deben aumentar las inversiones 
para descontaminar el aire, suelo o agua [9].  
En Colombia se han realizado varios procesos de legalización de minería, por 
ejemplo con los Decretos 1275 de 1970 y 3050 de 1984, el Decreto Ley 2655 
de 1988 (D2655), considerado como el primer código de minas del país [10], en 
este se estableció que el título lleva implícita la licencia ambiental, pero sólo 
hasta el 2002 las autoridades ambientales fueron incluidas en los planes de 
legalización [11], haciéndose responsables junto a la autoridad minera de 
asumir la elaboración de los Programas de Trabajo y Obras (PTO) y el Plan de 
Manejo Ambiental para las solicitudes de legalización viables, por medio de la 
contratación para elaboración de dichos documentos. El programa para 
legalización, actualmente vigente se configuró con la Ley 1658 de 2013 y el 
Decreto reglamentario 480 de 20141. Y hasta el 2016 se estableció que las 
entidades territoriales tienen autoridad para regular el uso del suelo y garantizar 
la protección del medio ambiente, incluso si se termina prohibiendo la actividad 
minera [12]. En el caso de la industria minera, corresponde a la empresa 
determinar las técnicas de conservación de la biodiversidad, que deben 
adaptarse perfectamente a cada situación y a cada tipo de hábitat [13]. 
Actualmente las solicitudes de formalización minera (provenientes de la Ley 
685 de 2001), a las que no se les ha resuelto su situación jurídica, siguen 
explotando minerales sin procesos de fiscalización y seguimiento minero a los 
programas de trabajo y obras (PTO) y por parte de la autoridad ambiental al 
seguimiento real a los Planes de Manejo ambiental (PMA) [4].    
El PMA comprende las medidas para salvaguardar el ambiente y la comunidad 
del área de influencia del proyecto, obra o actividad en análisis.  Se cree que 
ningún PMA considera de forma consistente y realizable acciones directas para 
la conservación de la biodiversidad, por lo que, en este estudio, se buscó 
identificar los mecanismos considerados por Corporaciones Autónomas 
Regionales (CAR’s) para garantizar la conservación de la biodiversidad en los 
PMA impuestos a solicitudes de legalización de minería. Lo anterior con el fin 
de hacer recomendaciones, que orienten la planeación del manejo ambiental 
hacia puntos concretos que puedan garantizar mejores resultados por lo menos 
relacionados con la biodiversidad. 
                                                          
1 Reglamentó las condiciones y los requisitos para la celebración y ejecución de los 
subcontratos de formalización minera entre titulares mineros y explotadores que demuestren 
antigüedad mayor a la promulgación de la mencionada ley. 
1. MATERIALES Y METODOS 
El diseño metodológico que orientó este trabajo fue el estudio de caso 
cualitativo.  El estudio de caso es el examen detallado de “algo”: un evento 
específico, una organización, un sistema educativo, por ejemplo [14].  Desde su 
naturaleza cualitativa, el estudio de caso no pretende generalizar sino, dar 
respuesta a un fenómeno, a su naturaleza, a documentar una experiencia.  Y 
en este orden de ideas, el estudio de caso se concentra en una unidad de 
análisis, en definir el cómo y el por qué de ésta en relación a unos aspectos 
centrales o relevantes que el investigador define. 
De lo anterior, se tomó como unidad de análisis los Planes de Manejo 
Ambiental (PMA) elaborados en el contexto de un programa de legalización 
minera. Dicha unidad fue segmentada en una subunidad de análisis (unidad 
incrustada [15]), denominada “mecanismos para la conservación de la 
Biodiversidad” desde la cual se identificó la relevancia de la biodiversidad y su 
interacción con la actividad minera en los planes de manejo impuestos. Cabe 
resaltar, que el análisis del estudio de estos PMA se hizo desde una 
perspectiva de la explotación de un recurso minero específico, a saber, el de 
materiales de construcción (material de arrastre). 
Para definir las unidades de análisis se llevó a cabo una secuencia (ver figura 
1). 
 
Fig. 1. Secuencia de análisis. 
Fuente: Elaboración propia. 
Los resultados finales de la selección, se muestran en la Tabla 1. 
Tabla 1. PMA seleccionados para el análisis por estudio de caso.  
PMA ELABORADO POR Año Mineral 
024/44 
Universidad Francisco de Paula 
Santander - UFPS 
2009 Material de Arrastre 
FIH-153 
Universidad Pedagógica y 
Tecnológica de Colombia -UPTC 
2010 Material de Arrastre 
FDN-116 
Universidad Nacional de 
Medellín - UN 
2008 Material de Arrastre 
FLV-091 
Universidad Industrial de 
Santander - UIS 
NR* Material de Arrastre 
FJT - 08A Contratista OPS 2008 Material de Arrastre 
*NR (No registra) 
Fuente: Elaboración propia. 
De esta manera, el trabajo se fundamentó en 5 PMA provenientes de los 
convenios interadministrativo firmados entre el Instituto Colombiano de 
Geología y Minería – INGEOMINAS (después Servicio Geológico Colombiano - 
SGC) y las Universidades Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), 
Nacional de Medellín, la Universidad Francisco de Paula Santander (UFPS), 
Distrital Francisco José de Caldas,  Universidad Industrial de Santander (UIS), 
Gobernaciones y otros directamente elaborados por los interesado en el marco 
del programa de legalización de minería de hecho.  Estos documentos fueron 
facilitados por el archivo del Grupo de Legalización de Minera de Hecho de la 
Agencia Nacional de Minería, Sede Central, Bogotá.  
Ahora, dado al número de casos analizados, la metodología de este trabajo se 
clasificó como un Estudio de Múltiples Casos con una Unidad Incrustada [15].  
Se seleccionaron aspectos fundamentales para el diagnóstico de línea base de 
biodiversidad, planteados en las guías institucionales usadas para estudios de 
medición de la biodiversidad en zonas que van a ser intervenidas por algún 
proyecto, términos de referencia para la presentación estudios de impacto 
ambiental para materiales de arrastre, guía la evaluación de criterios de 
biodiversidad en los estudios ambientales requeridos para licenciamiento 
ambiental y de buenas prácticas para la minería y la biodiversidad [16], [17], [4] 
y [6] procurando establecer aspectos que fueran aplicables a cualquier tipo de 
proyecto (no solamente para actividades de extracción de material de arrastre).  
El hecho de tener conocimiento de línea base particular para un proyecto 
garantiza que se tomen las medidas más adecuadas para conservar elementos 
indispensables para el funcionamiento de los ecosistemas directa e 
indirectamente implicados en un proyecto minero.  
La realización de inventarios facilita describir y conocer la estructura y función 
de diferentes niveles jerárquicos, para su aplicación en el uso, manejo y 
conservación de los recursos [17].   Por lo tanto, se diseñó la siguiente matriz 
(ver tabla 2 y 3) para comparar los PMA seleccionados e identificar métodos 
que propendan por la conservación de la biodiversidad. 
Tabla 2. Matriz de valoración y comparación. 
S
o
lic
it
u
d
 
C
o
n
v
e
n
io
 
A
ñ
o
 
M
in
e
ra
l 
C
o
n
c
e
p
to
 d
e
 b
io
d
iv
e
rs
id
a
d
 
A
n
á
lis
is
 d
e
 i
n
fo
rm
a
c
ió
n
 b
io
ló
g
ic
a
 
s
e
c
u
n
d
a
ri
a
 
C
a
ra
c
te
ri
z
a
c
ió
n
 b
io
ló
g
ic
a
 d
e
 l
ín
e
a
 b
a
s
e
 
Id
e
n
ti
fi
c
a
c
ió
n
 d
e
 u
n
id
a
d
e
s
 b
io
ló
g
ic
a
s
 e
n
 
a
m
e
n
a
z
a
 
A
n
á
lis
is
 e
c
o
ló
g
ic
o
 d
e
 u
n
id
a
d
e
s
 b
io
ló
g
ic
a
s
 
P
ro
p
u
e
s
ta
 d
e
 m
a
n
e
jo
 p
u
n
ta
le
s
 
In
d
ic
a
d
o
re
s
 d
e
 m
o
n
it
o
re
o
 o
 s
e
g
u
im
ie
n
to
 
D
e
lim
it
a
c
ió
n
 d
e
 á
re
a
s
 m
in
e
ra
s
 
M
é
to
d
o
s
 d
e
 e
x
p
lo
ta
c
ió
n
 (
p
ro
fu
n
d
id
a
d
 
m
á
x
im
a
 a
 a
lc
a
n
z
a
r)
 
Á
re
a
 d
e
 i
n
fl
u
e
n
c
ia
 d
e
l 
p
ro
y
e
c
to
 
P
la
n
 d
e
 c
ie
rr
e
 y
 a
b
a
n
d
o
n
o
 
Z
o
n
if
ic
a
c
ió
n
 a
m
b
ie
n
ta
l 
d
e
l 
á
re
a
 d
e
l 
p
ro
y
e
c
to
  
  
  
y
 e
s
ta
b
le
c
im
ie
n
to
 d
e
 á
re
a
s
 
p
ro
te
g
id
a
s
 
M
a
n
e
jo
 d
e
 c
a
m
p
a
m
e
n
to
s
 e
 i
n
fr
a
e
s
tr
u
c
tu
ra
 
a
u
x
ili
a
r 
E
s
tr
u
c
tu
ra
s
 d
e
 p
a
s
o
 
M
a
n
te
n
e
r 
e
l 
d
re
n
a
je
 n
a
tu
ra
l 
P
rá
c
ti
c
a
s
 d
e
 c
o
n
s
tr
u
c
c
ió
n
 y
 d
e
 
m
a
n
te
n
im
ie
n
to
 
E
l 
c
o
m
p
o
rt
a
m
ie
n
to
 d
e
l 
tr
a
b
a
ja
d
o
r 
                     
 
Fuente: Elaboración propia. 
Tabla 3. Escalas de valoración para la matriz. 
Valoración Descripción 
CC Considerado de forma completa 
CI Considerado de forma insuficiente 
NC Aspecto no considerado 
 
Fuente: Elaboración propia. 
Cabe señalar que muchas de las explotaciones mineras estaban activas antes 
de la entrada en vigencia del decreto 3290 de 2002, así pues, la información 
respecto a la biodiversidad disponible y contenida en los planes de manejo 
ambiental es limitada para identificar el grado de interacción en los diferentes 
niveles, de las características antes de la explotación minera que permitan 
comparar la evolución de la biodiversidad en las áreas de influencia de la 
explotación.  
Respecto al análisis inicial del área una vez el proyecto se encuentre en 
marcha se propone que “(…) realizar un análisis retrospectivo de las 
condiciones que antecedieron a las actividades mineras. La finalidad es elegir 
sitios de referencia comparativos. Esto se debería llevar a cabo mediante la 
revisión de la información histórica de la naturaleza del paisaje, alteraciones, 
usos de la tierra y la situación de la biodiversidad previa a la existencia de las 
operaciones” [6]. 
Considerando la tradicionalidad de las explotaciones mineras bajo las 
solicitudes de legalización de minería de hecho los impactos se pueden dar a 
nivel genético, de especies y ecosistema. 
Con la descripción de los siguientes aspectos se busca establecer si en la 
elaboración del PMA contempla mecanismos básicos que conlleven a la 
conservación de la biodiversidad y su interacción con la actividad minera.  
Análisis de información biológica secundaria: para el diseño de cualquier 
estrategia que busque garantizar la protección de la biodiversidad, debe usarse 
la mayor cantidad de información biológica posible. Las fuentes de información 
secundaria proporcionan nociones de manejo importantes a la hora de tomar 
decisiones y hacer seguimientos [18]. 
Análisis ecológico de unidades biológicas: se debe considerar las especies 
y su posición en el árbol de la vida, así como su endemicidad o su interés 
ecológico [19] y [16]. 
Área de influencia del proyecto: corresponde a la zona geográfica, ambiental 
y/o social alrededor del proyecto (área de influencia directa y área de influencia 
indirecta) [19], [6]. 
Caracterización biológica de línea base: Constituye una aproximación, en la 
mayoría de los casos, detallada de la biodiversidad presente en una zona 
determinada, junto con sus riesgos y amenazas [16], [18].  
Delimitación de áreas mineras: se debe realizar la zonificación de las áreas 
en torno al proyecto minero, a saber: áreas de explotación, áreas de botadero o 
escombreras, áreas auxiliares mineras, áreas de apoyo, áreas de transporte 
externo [19]. 
El comportamiento del trabajador: relacionado con las capacitaciones y 
restricción en cuanto a la biodiversidad de la zona o área de influencia del 
proyecto. 
Estructuras de paso: son herramientas que permiten el tránsito de las 
especies identificadas en el área del proyecto, para lo cual, hay que describir y 
caracterizar la oferta ambiental en el área de objeto de la operación minera [4], 
[19] . 
Identificación de unidades biológicas en amenaza: las unidades biológicas 
amenazadas requieren especial atención en el manejo, para evitar el 
detrimento de su permanencia y supervivencia.  Es importante consolidar 
información de una gran variedad de organismos posibles [16]. 
Indicadores de monitoreo o seguimiento: considerados como riqueza y 
estructura de la biodiversidad seleccionada como objeto de manejo o 
conservación. Existen medidas enfocadas en la composición, estructura, 
diversidad y recambio de las comunidades biológicas [18].  
Manejo de campamentos e infraestructura auxiliar: en cuanto al manejo de 
campamentos, patios de acopio y obras complementarias, se requiere que 
estos se ubiquen lejos de hábitats naturales especialmente sensibles.  Lo 
anterior está relacionado con la zonificación ambiental del área del proyecto [4]. 
Mantener el drenaje natural: referido al diseño de obras que evitan el bloqueo 
de los drenajes naturales.  
Métodos de Explotación y Profundidad máxima a alcanzar: respecto a los 
métodos de explotación, deben estar a acorde con el tramo del río donde se 
realizará la explotación e incluir los Pomcas y el ordenamiento territorial de 
municipio [20]; así como  incluir la profundidad máxima a alcanzar (Thalweg) 
con el fin de mantener la hidráulica del río [19].  
Plan de cierre y abandono: se debe establecer un plan de cierre de la 
explotación y abandono de los montajes y de la infraestructura, con el fin de 
minimizar los efectos adversos acaecidos por el proyecto minero, este incluye 
la implementación de diferentes medidas para el desmantelamiento de 
instalaciones, estabilización física y química, recuperación y rehabilitación de 
suelos, revegetación y rehabilitación de hábitat acuáticos, estructurando planes 
de cierre inicial, temporal, progresivo y final [7], [19], [21], [22], [23]. 
Prácticas de construcción y de mantenimiento: en la construcción se 
presentan la mayor alteración ambiental y social de la vida de un proyecto 
minero, y en tal sentido, las buenas prácticas ambientales resultan importantes 
para la conservación de la biodiversidad, en especial en la protección de la 
biodiversidad acuática [4], [6]. 
Propuesta de manejo puntales: propuestas coherentes en referencia a los 
objetivos, ejecución del proyecto y manejo enfocados de estos [18]. 
Zonificación ambiental del área de estudio y establecimiento de áreas 
protegidas: se debe realizar la zonificación ambiental que permita determinar 
la potencialidad, fragilidad y sensibilidad ambiental del área, en su condición sin 
proyecto y establecer una zonificación de manejo ambiental, a saber: áreas de 
exclusión, áreas de intervención con restricciones y área de intervención [4], 
[19].  Es necesario establecer áreas protegidas en áreas sensibles 
ambientalmente, ya sea en cercanía a nuevos accesos o como compensación 
por la pérdida de hábitats naturales, así como controlar proteger y mantener los 
corredores para el movimiento de la fauna. [4], [6]. 
2. RESULTADOS 
2.1 ESTADO DE LAS SOLICITUDES DE MINERÍA DE HECHO VIGENTES A 
NIVEL NACIONAL Y A NIVEL REGIONAL (CARs) 
El censo minero departamental [24] mostró que de un total de 14.357 Unidades 
de Producción Minera censadas el 63% no poseen título minero, y que la 
explotación de materiales no metálicos abarca un 47% de estas unidades.  
Cabe resaltar que, en lo concerniente con las explotaciones de materiales no 
metálicos, un 94% corresponde a materiales de construcción, esto es, en 
términos del Artículo 11 de la ley 685 de 2001, los materiales de arrastre como 
arenas, gravas y las piedras yacentes en el cauce y orillas de las corrientes de 
agua, vegas de inundación y otros terrenos aluviales.   
En cuanto a los instrumentos ambientales, señala que el 75% de las unidades 
censadas no poseen autorización ambiental.   
En lo que respecta a las solicitudes de legalización de minería de hecho 
posiblemente censadas como de las unidades de producción minera y 
radicadas a partir de la expedición del Decreto 2390 de 2002, al año 2011 se 
legalizaron 143 minas de las 3.395 solicitudes radicadas (Tabla 4). 
Tabla 4. Minas legalizadas a partir de la Ley 685 de 2001. 
PERIODO MINAS LEGALIZADAS 
2002 – 2006 30 
Mayo 2008 104 
 Abril de 2010 158 
20112 143 
92 Gobernaciones 
51 ANM 
 
Fuente: Creado a partir de (Contraloría General de la República, 2013) 
En ese mismo orden de ideas, para el año 2016 y de acuerdo a la información 
presentada por el Ministerio de Minas y Energía al Congreso de la Republica 
[25], se encuentran vigentes 212 solicitudes que obedecen al “Programa de 
legalización de Minería de Hecho”. 
Finalmente, a marzo del año 2017 y de acuerdo a la información suministrada 
por el Grupo de Legalización Minera de la Agencia Nacional de Minería, se 
encuentran vigentes y en trámite 177 solicitudes de legalización de minería de 
hecho (Tabla 5). 
Tabla 5. Resumen del programa de legalización de minería de hecho. 
Solicitudes radicadas 3.395 
Solicitudes rechazadas 2.842 
Minas legalizadas 376 
Solicitudes de legalización de minería de hecho 
vigentes3 
177 
 
Fuente: GLM-ANM 2017 
Los minerales objeto de las SLMH vigentes en su mayoría corresponden a 
materiales de construcción (62%) como: recebo, arenas de cantera, arenas y 
gravas naturales y arenas silíceas (ver figura 2). 
                                                          
2 Según estas cifras: en 2011 hay 15 minas legalizadas menos de las que había en 2008. Sin 
dejar de señalar que el reporte de 2011 reporta 131 solicitudes en elaboración y firma de 
contrato (70 de gobernaciones y 61 de Ingeominas, hoy ANM) 
3 A la fecha los Tramites de otorgamiento de títulos se encuentra suspendidos. 
 Fig 2.  Porcentaje de los minerales que hacen parte de las solicitudes de legalización vigentes. 
MC: Materiales de construcción, ARC: Arcilla, CA: Carbón, OPLAP: Oro-Plata-Platino, CAL: 
Caliza, YE: Yeso, BAUX: Bauxita, BAR: Barita, SMSP: Sal marina sin purificar, ESM: 
Esmeraldas, RFOS: Roca fosfórica, CAO: Caolín. 
Fuente: GLM-ANM 2017 
En cuanto a la imposición de los planes de manejo ambiental (PMA) para las 
solicitudes de legalización de minería de hecho vigentes para materiales de 
construcción se observa que los mayores porcentajes se encuentran en 
CORPOCALDAS, CVC (Corporación del Valle del Cauca), CORTOLIMA, CAR 
(Corporación de Cundinamarca) y CAS (Corporación de Santander) (Figura 3). 
 
Fig 3.  Porcentaje de PMAs impuestos por Corporaciones Autónomas Regionales a las 
solicitudes de legalización de minería de hecho. CVC: Corporación del Valle del Cauca, CAR: 
Corporación de Cundinamarca, CAS: Corporación de Santander, CRC: Corporación del Cauca, 
CARDER: Corporación de Risaralda, CRA: Corporación del Atlántico, CORPONOR: 
Corporación del Norte de Santander, CRQ: Corporación del Quindío.  
Fuente: GLM-ANM 2017 
2.2 CARACTERIZACIÓN DE ASPECTOS RELACIONADOS CON LA 
CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN ESTUDIOS AMBIENTALES Y 
DE MANEJO  
En la figura 4 se puede apreciar la matriz de análisis diligenciada con los 
resultados de la valoración y comparación de los aspectos relacionados, para 
los 5 PMA elegidos en el estudio.  
 
Fig 4.  Valoración y comparación de aspectos relacionados con la conservación de la 
Biodiversidad. 
Fuente: Elaboración propia. 
En referencia a la figura 4, y a excepción del Plan de Manejo Ambiental 024/44, 
la matriz muestra que los aspectos relacionados con los Métodos de 
explotación y profundidad máxima a alcanzar son contemplados en los 
términos de referencia para la presentación del programa de trabajo y obras 
(PTO) y Términos de referencia para la presentación de estudio de impacto 
ambiental para la explotación de materiales de construcción, son considerados 
de forma completa.  Esta condición de los PMA permite inferir que hay una 
incidencia por parte de los autores para tener presente la conservación de la 
hidráulica y evitar procesos de socavación de los ríos, en la zona de influencia 
del proyecto.   
En cuanto a los inventarios de biodiversidad no se consideran de forma 
completa, limitándose a recolección de información secundaria; esto conlleva a 
un conocimiento limitado de la biodiversidad presente en la zona, sus riesgos y 
amenazas, así como establecimiento de endemismos en la zona de influencia 
directa del proyecto. 
De los 5 PMA, solamente el presentado por la UPTC en el 2010 (solicitud FIH-
153) contempla la zonificación ambiental del proyecto y el establecimiento de 
áreas protegidas.   Lo anterior resulta de vital importancia debido a que define 
parámetros para el diseño de actividades relacionas con los aspectos de 
manejo de campamentos e infraestructura auxiliar, estructuras de paso, 
conservación de drenajes naturales, prácticas de construcción y de 
mantenimiento, el comportamiento del trabajador. 
Finalmente, en los PMA analizados no se incluye el concepto de biodiversidad 
tan ampliamente desarrollado en Colombia desde La Cumbre de la Tierra 
celebrada por Naciones Unidas en Río de Janeiro en 1992.  
3. DISCUSIONES 
El programa de Legalización de Minería de Hecho, a partir del decreto 2390 de 
2002, arroja números negativos con un 83.7 % de las solicitudes rechazadas, 
cabe resaltar la prerrogativa que le permite continuar con la explotación 
mientras esté vigente las solicitudes; en consecuencia, actualmente el 5.21 % 
de las solicitudes están vigentes.  Este tipo de procesos permite crear espacios 
en el sector donde la minería esté técnicamente mal llevada, al desconocer la 
normatividad ambiental, que obliga a la autoridad ambiental a imponer un PMA 
y adicionalmente hacerle seguimiento y control [26].     
Referente a la elaboración de los PMA se observó que los mismos se 
contrataron a través de convenios de la autoridad minera con Universidades, 
Gobernaciones y otros por medio de particulares contratados por los 
interesados en las solicitudes.   
Identificar tópicos para la elaboración y posterior evaluación de los Planes de 
manejo ambiental, en los cuales se considere la biodiversidad y su interacción 
con los proyectos mineros contribuye a minimizarlos o prevenirlos en las áreas 
previamente identificadas como adecuadas para la minería [6]. Cuando se 
realizan inventarios de biodiversidad, por ejemplo, se analiza la estructura y 
funciones en los diferentes niveles jerárquicos, tarea que, permite facilitar la 
conservación de la biodiversidad en los proyectos mineros [17]. Este tipo de 
información, genera un estado de confianza y suficiente desde la cual se puede 
aprobar o rechazar un PMA que es coherente con la evaluación del impacto 
ambiental del proyecto [4]. 
A pesar que desde la promulgación de la Ley 2 de 1959 se habla de la 
conservación de los recursos naturales, posteriormente en 1972 con la 
promulgación del Código Nacional de los Recursos Naturales, la Ley 99 de 
1993 y la creación del Ministerio del Medio Ambiente y el conjunto de políticas 
que prosiguieron enfocadas a la conservación del medio ambiente y la 
biodiversidad, los PMA analizados carecen de mecanismo para la conservación 
de la biodiversidad en la zonas de los proyectos mineros, toda vez que la 
minería hace parte de las causas directas e indirectas de la pérdida 
biodiversidad en Colombia [5].  
Las estructuras de los PMA difieren entre sí, condescendiendo en la ausencia 
de la aprehensión del concepto de biodiversidad, también se observa 
información relacionada con el plan minero, pero no lo integran a la 
biodiversidad en la zona donde se emplazará. En consecuencia, la 
construcción de los PMA para programas social y ambientalmente sensibles 
como los son los de legalización de minería requiere mayor rigor, acorde con 
las políticas ambientales del país.  
4. CONCLUSIONES 
Con el análisis realizado a los PMA impuestos se observa que estos no 
consideran de forma consistente la conservación de la biodiversidad y su 
interacción con la actividad minera, aunado al bajo porcentaje de solicitudes 
que se han perfeccionado durante el proceso de legalización dificultando un 
seguimiento integral por parte de la autoridad ambiental y minera. A su vez la 
no consolidación de la información ambiental de las solicitudes vigentes y 
rechazas dificultan la realización de una estimación concreta de la repercusión 
en la biodiversidad de este tipo de programas.   
Finalmente, en la realización y posterior evaluación del PMA se deben tener en 
cuenta que las actividades proyectadas, estén acordes con la zonificación 
ambiental y análisis ecológico del área de influencia directa e indirecta del 
proyecto minero y que estén enfocadas a mitigar los efectos que los proyectos 
mineros tengan sobre la biodiversidad.  
AGRADECIMIENTOS 
A la Agencia Nacional de Minería, Sede Bogotá, por facilitar los PMA 
requeridos para este estudio. 
 
 
REFERENCIAS 
[1]  Millennium Ecosystem Assessment. (2003). Millennium ecosystem 
assessment. Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis. 
Washington DC, USA: Island Press, pp.09-10.  
[2]  Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2012). Política nacional 
para la gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos 
(PNGIBSE). Bogotá, Colombia: El Ministerio, p.118.  
[3]  Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia. (2017).  
Sistema de Información Ambiental para Colombia, SIAC. En: 
http://www.ideam.gov.co/web/siac/gestionbiodiversidad 
[4]  Rincón, D., Toro, J. y Burgos, J. (2009). Lineamientos guía para la 
evaluación de criterios de biodiversidad en los estudios ambientales 
requeridos para licenciamiento ambiental. Elementos para evaluadores. 
Instituto de estudios ambientales. Bogotá, Colombia: Instituto de 
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt e Instituto 
de Estidios Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia, pp.11, 
51-61, 11 
[5]  Andrade, M. G. (2011). Estado del conocimiento de la biodiversidad en 
Colombia y sus amenazas. Consideraciones para fortalecer la interacción 
ciencia-política. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, 
Físicas y Naturales, 35(127), pp. 491-507.  
[6]  Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM). (2006). Guía de 
buenas prácticas para la minería y la biodiversidad. Londres, Inglaterra: 
ICMM, pp.14. 
[7]  Congreso de Colombia. (2001). Ley 685, Código de Minas. Bogotá, 
Colombia: Imprenta nacional, p.19, 30. 
[8]  Dirección General de Industria, Energía y Minas - Comunidad de Madrid. 
(2007). La minería y el medio ambiente - El recorrido de los minerales. 
Madrid, España: DGIEM, p.204.  
[9]  Forética – Fundación de Biovidervidad. (2014). La senda de la 
biodiveridad. Madrid, España: Forética, p.10-11.  
[10]  Contraloría General de la República. (2013). Minería en Colombia: 
Institucionalidad y territorio, paradojas y conflictos de Minería en Colombia: 
Institucionalidad y territorio, paradojas y conflictos. Bogotá, Colombia: 
Imprenta Nacional, pp. 143-191. 
[11]  Ministerio de Minas y Energía de Colombia. (2002). Decreto 2390, Por el 
cual se reglamenta el artículo 165 del Código de Minas. Bogotá, Colombia: 
Presidencia de la República, p.7.  
[12]  Corte Constitucional de Colombia. (2014). Sentencia T-445, MP. Jorge 
Iván Palacio Palacio. Bogotá, Colombia: La Corte, pp.1-118.  
[13]  Asociación Nacional de Empresarios Fabricantes de Áridos. (2009). Las 
buenas prácticas para la extracción de gravas en dominio público y zona 
de policía en la cuenca del Ebro. Madrid, España: ANEFA, p.93. 
[14]  Wiersma, W. y Jurs, S. (2005). Research methods in education: an 
introduction. Boston, USA: Allyn and Bacon, p. 504. 
[15]  Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, L. (2006). Metodología de la 
Investigación. Ciudad de México, México: McGraw Hill, p. 850. 
[16]  Moreno, C. (2001). Métodos para medir la Biodiversidad. Veracruz, México: 
M&T- Manuales y Tesis SEA, pp.1-86. 
[17]  Álvarez, M. (2004). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de 
biodiversidad. Programa de inventarios de Biodiversidad Grupo de 
Exploración y Monitoreo Ambiental (GEMA). Bogotá, Colombia: 
Panamericana Formas e Impresos, pp. 1-236. 
[18]  Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2010).  
Metodología general para la presentación de estudios ambientales.  
Bogotá, Colombia: El Ministerio, pp.6-29.  
[19]  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 
(2006). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de 
biodiversidad. Bogotá, Colombia: Instituto Alexander von Humboldt, p.1-
235.  
[20]  Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2010). Términos 
de referencia, estudio de impacto ambiental para la explotación de 
materiales de construcción. Bogotá, Colombia: El Ministerio, pp.1-72.  
[21]  Unidad de Planeación Minero Energética - Universidad Pedagógica y 
Tecnológica de Colombia. (2015). Terminos de referencia para materiales 
de arrastre. Sogamoso, Colombia: UPTC, p.57.  
[22]  Ministerio de Minas y Energia y Ministerio del Medio Ambiente. (2002). 
Guía minero ambiental. Bogotá, Colombia: El Ministerio, p.123.  
[23]  Ministerio de Minas y Energía. (2002). Término de referencia, los trabajo de 
exploración (LTE) y programa de trabajo y obras (PTO) para materiales y 
minerales distintos de espacio y fondo marino. Bogotá, Colombia: El 
Ministerio, pp.40-41.  
[24]  Ministerio de Minas y Energía. (2012). Censo minero departamental 2010-
2011. Bogotá, Colombia: El Ministerio, pp.1-40. 
[25]  Ministerio de Minas y Energía. (2016). Memorias al Congreso de la 
República. Bogotá, Colombia: El Ministerio, p.117. 
[26]  Contraloría General de la República. (2013). Minería en Colombia: 
Institucionalidad y territorio, paradojas y conflictos. Bogotá, Colombia: 
Imprenta Nacional de Colombia, pp. 143-191. 
[27]  Contraloría General de la República. (2013). La explotación ilícita de 
recursos minerales en Colombia - Casos Valle del Cauca (Río Dagua) – 
Chocó (Río San Juan) Efectos sociales y ambientales. Bogotá, Colombia: 
Imprenta Nacional de Colombia, pp.1-138. 
[28]  Duarte, C. (2012). Información general. En: 
https://vertov14.wordpress.com/. 
[29]  Gómez, A., Rincón. C. y Rodríguez G. (2016). Los regímenes de transición 
del licenciamiento ambiental en Colombia vistos desde la actividad minera. 
Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 19(38), pp. 161-181.