El ejercicio del control de convencionalidad en materia detención preventiva basada en peligro para la comunidad.
The exercise of control of conventionality on preventive detention based on danger to the community .
Citación
Fecha
2016-07-21Autor
Rojas Duque, John Alexander
Título obtenido
Master en Derecho Procesal Penal
Publicador
Universidad Militar Nueva Granada
Palabras claves
; control de constitucionalidad; detencion preventiva; libertad (derecho); presuncion de inocencia
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
Documentos PDF
Resumen
El control de convencionalidad, es un medio implementado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por el cual un Juez de un país suscriptor de la Convención Americana de Derechos Humanos, aplica directamente el corpus iure interamericano, cuando sus normas locales difieren del mismo. Este sistema, en el caso del proceso penal, y específicamente en materia de la detención preventiva, señala que los fines
para privar del derecho humano de la libertad individual y con ello afectar la presunción de inocencia, sólo debe atender a fines procesales, como el prevenir la obstrucción de la justicia y el riesgo de fuga, e indicando expresamente que fines como el peligro para la comunidad no atiende a la preservación del proceso sino a un fin punitivo, lo que va en contra de la Convención Americana de Derechos Humanos. En la sistemática procesal penal colombiana, existen los tres fines sin diferenciarlos en procesales o no, por lo que se presentan dos estándares vigentes, debiendo acudirse al control de convencionalidad y principio pro persona, buscando el estándar que proteja en mayor medida al ser humano en sus derechos a la libertad y la presunción de inocencia, al momento de imposición de una medida de aseguramiento.
Conventionality control, is implemented by the Inter-American Court of Human Rights, by which a judge of a subscriber to the American Convention on Human Rights country, directly applied the inter iure corpus, when local standards differ the same medium. This system, in the case of criminal proceedings, and specifically in the field of preventive detention, said that the purpose
to deprive the human right of individual freedom and thus affect the presumption of innocence, should only serve procedural purposes, such as preventing obstruction of justice and the risk of leakage, and stating explicitly that purpose as the danger to the community It does not serve the preservation of the process but a punitive order, which goes against the American Convention on Human Rights. In the systematic Colombian criminal procedure, there are three purposes without differentiating on procedural or not, so two standards in force are presented, having resorted to conventionality control and pro persona principle, looking standard that protects most to be human in their rights to liberty and the presumption of innocence, when imposing a security measure.
Colecciones
- Derecho Procesal Penal [278]