Responsabilidad administrativa y disciplinaria del juez disciplinario en fallos nulitados por la vía contencioso administrativa
Administrative disciplinary responsibility and discipline in fault nulitados judge by the administrative proceedings
QRCode
Compartir este ítem
Citación
Date
2014-08-04Author
López Gil, Julián Andrés
Obtained degree
Especialista en Derecho Sancionatorio
Publisher
Universidad Militar Nueva Granada
Key words
; debido proceso; funcionarios publicos; responsabilidad administrativa
Metadata
Show full item record
Documents PDF
Abstract
La justicia disciplinaria, acarrea una responsabilidad personal tanto para el investigado como para el funcionario competente. Esta responsabilidad, va ligada a los principios garantistas del debido proceso en las actuaciones administrativas. Cuando los funcionarios competentes designados por la ley, adoptan decisiones de fondo de carácter disciplinario que se apartan de los lineamientos constitucionales garantistas, profieren fallos contrarios a derecho, los cuales son objeto de control de legalidad ante la jurisdicción contenciosa administrativa; luego de hacer el control de legalidad del acto administrativo, esta jurisdicción revoca las sanciones proferidas. La consecuencia lógica de esa revocatoria, desde la óptica de la sanción disciplinaria más severa, va ligada al reintegro del funcionario sancionado y por supuesto, al pago de las indemnizaciones por los perjuicios que ocasiono la administración, a través del funcionario que profirió la determinación de separar del cargo al servidor público. De allí se desprende la responsabilidad disciplinaria y pecuniaria del funcionario competente, que genera un detrimento patrimonial al Estado, ante el error del Juez Disciplinario. La hipótesis planteada se resume en el hecho que la revocatoria por la jurisdicción administrativa, viene implícita per se, la necesidad de adelantar un proceso disciplinario contra el funcionario competente, en busca de determinar su grado de responsabilidad y en pro de resarcir el perjuicio ocasionado a la administración con su actuar doloso o gravemente culposo en el caso de la acción de repetición y su conducta catalogada como delito.
The Disciplinary justice entails a personal responsibility for both investigated as to the competent official. This responsibility, it is linked to the rights- principles of due process in administrative proceedings. When the competent officials designates by law, decisions background adopting disciplinary nature that deviate from the guidelines constituicional warranty , utter failure contrary to law, which are the subject of legality in the administrative jurisdiction ; after making the legality of the administrative act , this jurisdiction reverses the sanctions handed down . The logic therefore this recall , from the optical to the most severe disciplinary sanction , it is linked to reinstate the suspended official and of course, to pay compensation for the damage that caused the administration , through the official who issued the determination of removal from office to the public server. From there the disciplinary and financial responsibility more of the competent official, generating a capital expense to the state before the error shows Disciplinary Judge. The hypothesis put forward is down to the fact that the revocation by the administrative jurisdiction, is implied per se, the need to advance to the competent official disciplinary proceedings, seeking to determine their degree of responsibility towards redress the injury to the administration with its intentional or grossly negligent in the case of repetition of action and behavior act classified as a crime.
Collections
- Derecho Sancionatorio [145]