Show simple item record

dc.contributor.advisorAriza, Ricardospa
dc.contributor.authorLópez Gil, Julián Andrés
dc.date.accessioned2015-01-30T13:55:57Z
dc.date.accessioned2015-07-13T18:53:09Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:53:31Z
dc.date.available2015-01-30T13:55:57Z
dc.date.available2015-07-13T18:53:09Z
dc.date.available2019-12-30T16:53:31Z
dc.date.issued2014-08-04
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/12393
dc.description.abstractLa justicia disciplinaria, acarrea una responsabilidad personal tanto para el investigado como para el funcionario competente. Esta responsabilidad, va ligada a los principios garantistas del debido proceso en las actuaciones administrativas. Cuando los funcionarios competentes designados por la ley, adoptan decisiones de fondo de carácter disciplinario que se apartan de los lineamientos constitucionales garantistas, profieren fallos contrarios a derecho, los cuales son objeto de control de legalidad ante la jurisdicción contenciosa administrativa; luego de hacer el control de legalidad del acto administrativo, esta jurisdicción revoca las sanciones proferidas. La consecuencia lógica de esa revocatoria, desde la óptica de la sanción disciplinaria más severa, va ligada al reintegro del funcionario sancionado y por supuesto, al pago de las indemnizaciones por los perjuicios que ocasiono la administración, a través del funcionario que profirió la determinación de separar del cargo al servidor público. De allí se desprende la responsabilidad disciplinaria y pecuniaria del funcionario competente, que genera un detrimento patrimonial al Estado, ante el error del Juez Disciplinario. La hipótesis planteada se resume en el hecho que la revocatoria por la jurisdicción administrativa, viene implícita per se, la necesidad de adelantar un proceso disciplinario contra el funcionario competente, en busca de determinar su grado de responsabilidad y en pro de resarcir el perjuicio ocasionado a la administración con su actuar doloso o gravemente culposo en el caso de la acción de repetición y su conducta catalogada como delito.spa
dc.formatpdfspa
dc.format.mimetypepdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleResponsabilidad administrativa y disciplinaria del juez disciplinario en fallos nulitados por la vía contencioso administrativaspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembDEBIDO PROCESOspa
dc.subject.lembFUNCIONARIOS PUBLICOSspa
dc.subject.lembRESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVAspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThe Disciplinary justice entails a personal responsibility for both investigated as to the competent official. This responsibility, it is linked to the rights- principles of due process in administrative proceedings. When the competent officials designates by law, decisions background adopting disciplinary nature that deviate from the guidelines constituicional warranty , utter failure contrary to law, which are the subject of legality in the administrative jurisdiction ; after making the legality of the administrative act , this jurisdiction reverses the sanctions handed down . The logic therefore this recall , from the optical to the most severe disciplinary sanction , it is linked to reinstate the suspended official and of course, to pay compensation for the damage that caused the administration , through the official who issued the determination of removal from office to the public server. From there the disciplinary and financial responsibility more of the competent official, generating a capital expense to the state before the error shows Disciplinary Judge. The hypothesis put forward is down to the fact that the revocation by the administrative jurisdiction, is implied per se, the need to advance to the competent official disciplinary proceedings, seeking to determine their degree of responsibility towards redress the injury to the administration with its intentional or grossly negligent in the case of repetition of action and behavior act classified as a crime.eng
dc.title.translatedAdministrative disciplinary responsibility and discipline in fault nulitados judge by the administrative proceedingsspa
dc.subject.keywordsDue processspa
dc.subject.keywordspublic official liabilityspa
dc.subject.keywordsrepetitionspa
dc.subject.keywordsvaluationspa
dc.subject.keywordsratingspa
dc.subject.keywordsfraudspa
dc.subject.keywordsfaultspa
dc.subject.keywordscompetent officerspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Sancionatoriospa
dc.creator.degreenameEspecialista en Derecho Sancionatoriospa
dc.subject.proposalDebido procesospa
dc.subject.proposalfuncionario públicospa
dc.subject.proposalresponsabilidadspa
dc.subject.proposalrepeticiónspa
dc.subject.proposalvaloraciónspa
dc.subject.proposalcalificaciónspa
dc.subject.proposaldolospa
dc.subject.proposalculpaspa
dc.subject.proposalfuncionario competentespa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record