dc.contributor.advisor | Blanco Rodríguez, Jinyola | spa |
dc.contributor.author | Limas Vargas, Julián Esteban | |
dc.contributor.author | Herrera Moreno, Roffer Augusto | |
dc.date.accessioned | 2015-02-11T13:47:03Z | |
dc.date.accessioned | 2015-07-13T18:49:55Z | |
dc.date.accessioned | 2019-12-30T16:44:27Z | |
dc.date.available | 2015-02-11T13:47:03Z | |
dc.date.available | 2015-07-13T18:49:55Z | |
dc.date.available | 2019-12-30T16:44:27Z | |
dc.date.issued | 2014-04-23 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10654/12451 | |
dc.description.abstract | En este artículo se resaltan algunos vacíos identificados en la Ley 1437 del 2011, referidos a la cantidad de peticiones que se pueden interponer antes las autoridades, la suspensión de términos de caducidad, los fundamentos probatorios y la omisión de la administración en la contestación de la petición según la extensión y unificación de la jurisprudencia, la ausencia de normatividad relacionada con el precedente jurisprudencial, comprendido a nivel conceptual, realizando el análisis normativo en dichas figuras, ya que ha pasado de ser una fuente auxiliar a una herramienta importante de obligatorio cumplimiento, tanto para la administración como para los organismos judiciales, además de la descripción procedimental del articulo 102 y 229 de la mencionada ley. | spa |
dc.format | pdf | spa |
dc.format.mimetype | pdf | spa |
dc.language.iso | spa | spa |
dc.publisher | Universidad Militar Nueva Granada | spa |
dc.title | Vacíos normativos en la ley 1437 del 2011, frente al precedente y la unificación jurisprudencial | spa |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | spa |
dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | spa |
dc.subject.lemb | PRECEDENTE JUDICIAL - ASPECTOS JURIDICOS – COLOMBIA | spa |
dc.subject.lemb | FUNCION JUDICIAL – COLOMBIA | spa |
dc.publisher.department | Facultad de Derecho | spa |
dc.type.local | Trabajo de grado | spa |
dc.description.abstractenglish | This article describes some gaps identified in the 1437 Act of 2011 are highlighted, based on the amount of requests that can be brought before the authorities, the suspension terms, the evidentiary basis and the failure of the administration in response to the request as extension and unification of jurisprudence, and the absence of related regulations with legal precedent, including a conceptual level, performing policy analysis in these figures as it has evolved from an auxiliary source to an important tool mandatory for both the administration and for the judicial, besides the procedural description of Article 102 and 229 of the Act. | eng |
dc.title.translated | Gaps in front of the law 1437 del 2011 compared to previous and unification jurisprudential abstract | spa |
dc.subject.keywords | Line of cases | spa |
dc.subject.keywords | legal precedent | spa |
dc.subject.keywords | case law unification | spa |
dc.publisher.program | Especialización en Derecho Administrativo | spa |
dc.creator.degreename | Especialista en Derecho Administrativo | spa |
dc.subject.proposal | Precedente judicial | spa |
dc.subject.proposal | unificación jurisprudencial | spa |
dc.subject.proposal | análisis reflexivo | spa |