Relativización de la cosa juzgada: estándares de la corte interamericana aplicados a la legislación penal colombiana

Abstract

El presente artículo analiza el principio de la cosa juzgada, el cual es concebido como un elemento necesario en todo estado de derecho para dar seguridad jurídica y garantizar el fin de las controversias que se presentan entre sus conciudadanos. Sin embargo, los estándares establecidos por instrumentos penales internacionales y por diferentes organismos de protección de los derechos humanos, han dado paso, para que sea replanteado el carácter de inmutabilidad de los efectos de este principio, los cuales son recogidos por la Corte Interamericana aplicando la teoría de la cosa juzgada fraudulenta.

Por ende, el objetivo de la investigación es identificar el desarrollo de la relativización de la cosa juzgada en la jurisprudencia de la Corte Interamericana y encontrar los criterios que son considerados por este cuerpo colegiado, para declarar la cosa juzgada fraudulenta o aparente y confrontarlos con los criterios establecidos en la legislación penal colombiana para encontrar si los estándares de la Corte Interamericana se aplican o no. Así entonces, la pregunta problema que se propuso dar respuesta el presente artículo es ¿Cuáles son los criterios que la Corte Interamericana aplica para decretar la cosa juzgada fraudulenta o aparente? Para lograr dicho objetivo y dar respuesta a la pregunta planteada, la metodología que se utilizó es la analítica descriptiva, a través de fuentes doctrinales, legales y jurisprudenciales de los casos en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha decidido en su potestad contenciosa condenar a los Estados partes de la Convención, a reabrir, anular, iniciar los procesos internos; además de la legislación penal y jurisprudencia de las altas cortes colombianas.