Régimen objetivo de la responsabilidad del estado, en privación injusta de la libertad
Regime purpose of state responsibility in wrongful denial of freedom
Citación
Fecha
2016-06-13Autor
Burbano Romo, Mónica Rosalba
Título obtenido
Especialista en Derecho Administrativo
Publicador
Universidad Militar Nueva Granada
Palabras claves
; responsabilidad del estado; detencion injusta; administracion de justicia penal; error judicial
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
Documentos PDF
Resumen
En Colombia, en el artículo 90 de la Constitución Política se establece que; el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. Es así como, la Ley 270 del 1996, en el artículo 65 consagró que uno de los aspectos por los cuales el Estado responderá patrimonialmente será la privación injusta de la libertad, postulado que se ha desarrollado por el Consejo de Estado, el cual ha empleado la teoría consistente en que toda privación injusta de la libertad es una responsabilidad objetiva, si el ciudadano no está en el nivel de soportar el daño antijurídico que le ocasionó la administración de justicia en ejercicio de sus funciones legales, es el Estado el que tiene el deber de reparar a la persona por los daños causados.
Sin embargo , esa postura asumida por el máximo Tribunal Administrativo ha venido dando pasos hacia un nuevo cambio de régimen, ello se sustenta en las sentencias actuales, en las cuales se establece que no toda privación injusta de la libertad da lugar a responsabilidad del Estado, en este orden de ideas, este ensayo pretende indagar los regímenes del responsabilidad del Estado, vislumbrando que nos encontramos a puertas de que se asuma una nueva postura por parte de la judicatura acerca de la responsabilidad Estatal.
In Colombia, in Article 90 of the Constitution states that, the state will respond financially for the antijuridical damage that are attributable, caused by the acts or omissions of public authorities. That is how, Law 270 of 1996, in Article 65 I dedicate that one of the aspects by which the state will respond patrionally will the unfair deprivation of liberty. postulated that has been developed by the Council of State, which has used consistent theory that all unjust deprivation of liberty is strict liability, if the citizen is not on the level of support the unlawful damage that caused the administration of justice in the exercise of their lawful duties, is the state which has a duty to compensate the person for their damage.
however, this position taken by the highest administrative court has been taking steps toward a new regime change,it is based on current judgments, h it is established that not all unjust deprivation of liberty gives rise to state responsibility, glimpsing doors we find a new position that is assumed by the judiciary on state responsibility.
Colecciones
- Derecho Administrativo [277]