Show simple item record

dc.contributor.advisorRojas, Fabianspa
dc.contributor.authorBurbano Romo, Mónica Rosalbaspa
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2016-12-28T16:34:52Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:44:47Z
dc.date.available2016-12-28T16:34:52Z
dc.date.available2019-12-30T16:44:47Z
dc.date.issued2016-06-13
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/14675
dc.description.abstractEn Colombia, en el artículo 90 de la Constitución Política se establece que; el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. Es así como, la Ley 270 del 1996, en el artículo 65 consagró que uno de los aspectos por los cuales el Estado responderá patrimonialmente será la privación injusta de la libertad, postulado que se ha desarrollado por el Consejo de Estado, el cual ha empleado la teoría consistente en que toda privación injusta de la libertad es una responsabilidad objetiva, si el ciudadano no está en el nivel de soportar el daño antijurídico que le ocasionó la administración de justicia en ejercicio de sus funciones legales, es el Estado el que tiene el deber de reparar a la persona por los daños causados. Sin embargo , esa postura asumida por el máximo Tribunal Administrativo ha venido dando pasos hacia un nuevo cambio de régimen, ello se sustenta en las sentencias actuales, en las cuales se establece que no toda privación injusta de la libertad da lugar a responsabilidad del Estado, en este orden de ideas, este ensayo pretende indagar los regímenes del responsabilidad del Estado, vislumbrando que nos encontramos a puertas de que se asuma una nueva postura por parte de la judicatura acerca de la responsabilidad Estatal.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleRégimen objetivo de la responsabilidad del estado, en privación injusta de la libertadspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembRESPONSABILIDAD DEL ESTADOspa
dc.subject.lembDETENCION INJUSTAspa
dc.subject.lembADMINISTRACION DE JUSTICIA PENALspa
dc.subject.lembERROR JUDICIALspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishIn Colombia, in Article 90 of the Constitution states that, the state will respond financially for the antijuridical damage that are attributable, caused by the acts or omissions of public authorities. That is how, Law 270 of 1996, in Article 65 I dedicate that one of the aspects by which the state will respond patrionally will the unfair deprivation of liberty. postulated that has been developed by the Council of State, which has used consistent theory that all unjust deprivation of liberty is strict liability, if the citizen is not on the level of support the unlawful damage that caused the administration of justice in the exercise of their lawful duties, is the state which has a duty to compensate the person for their damage. however, this position taken by the highest administrative court has been taking steps toward a new regime change,it is based on current judgments, h it is established that not all unjust deprivation of liberty gives rise to state responsibility, glimpsing doors we find a new position that is assumed by the judiciary on state responsibility.eng
dc.title.translatedRegime purpose of state responsibility in wrongful denial of freedomspa
dc.subject.keywordsunjust deprivation of libertyspa
dc.subject.keywordsobjective regimespa
dc.subject.keywordsstate responsibilityspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Administrativospa
dc.creator.degreenameEspecialista en Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, C.P: Enrique Gil Botero, No de radicación 52001233100019970877501 (19283), del 09/06/2010spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, C.P.: Stella Correa Palacio, radicado bajo No 19001233100019990020301 (21653), del 06/04/2011spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, C. P. Stella Conto Díaz Sentencia 25000232600020000193701 (26685), del 22/08/2013spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, C. P. Mauricio Fajardo Gómez Sentencia 52001233100019967459 – 01 (23.354), del 22/10/2013spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, CP. Jaime Orlando Santofimio, sentencia radicada bajo No. 50001233100019990031401, del 21/11/2013.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, C.P Stella Conto Díaz del Castillo, Sentencia radicada bajo No.25000232600019990262601, del 27/03/14spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, CP. Hernán Andrade, sentencia radicada bajo No: 17001233100020060142601(36468), del 26/02-2015.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, C. P. Olga Medina Valle, radicada bajo número 25000232600019970503301 (20420), del 21/11/2013.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, C.P. Carlos Alberto Zambrano, Sentencia 88001233100020080000401 (37878), del 03/08/2015spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado Sección Tercera, C.P. Danilo Rojas, Sentencia radicada bajo No. 20001233100020090037001 (40528), del 05/01/2016spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia C- 644. MP. JORGE IVÁN PALACIO. Del 31de agosto 2011.spa
dc.relation.referencesDíazgranados, 2001, responsabilidad del estado por daño especial, Pontificia Universidad Javeriana.spa
dc.relation.referencesEnterria Garcia. Curso de Derecho Administrativo. Madrid. Editorial Civitas.1986spa
dc.relation.referencesIrisarri, 2000. El Daño Antijuridico y la Responsabilidad Extracontractual del Estado Colombiano. Pontificia Universidad Javeriana.spa
dc.relation.referencesLópez Medina, el Derecho de los Jueces, Bogota: Editorial Legis 2006spa
dc.relation.referencesMartinez, rol tripartíto de la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad, en búsqueda de uniformidad de decisiones y seguridad jurídica.spa
dc.relation.referencesNader, 2010. Evolución jurídica de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia. Universidad Libre Seccional Barranquillaspa
dc.relation.referencesPrato, 2016. La responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad en Colombia, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Maestría en Derecho Administrativo Bogotá.spa
dc.relation.referencesQuintero, 2013. El daño especial como título jurídico de imputación de responsabilidad extracontractual por actos terroristas: Su transición a fundamento de compensación. Universidad Nacional de Colombia Facultad de Derecho, Cienias Políticas y Sociales, Maestría en Derecho.spa
dc.relation.referencesRodríguez, 2012. La utilidad jurídica del título de imputación riesgo excepcional para el estudio de la responsabilidad extracontractual del Estado, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, en Magíster en Derecho.spa
dc.relation.referencesRuiz. 2010. Responsabilidad del Estado y sus regímenes. Bogotá: Ecoe Ediciones.spa
dc.relation.referencesSerrano, 2005. Responsabilidad del Estado por Privación Injusta de la libertad. Doctrina y Ley Ltda.spa
dc.subject.proposalprivación injusta de la libertadspa
dc.subject.proposalrégimen objetivospa
dc.subject.proposalresponsabilidad del Estadospa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record