Mostrar el registro sencillo del ítem

Afectación del principio de presunción de inocencia frente a los efectos otorgados al pliego de cargos por el Decreto 1799 de 2000

dc.contributor.advisorAriza López, Ricardo Arturospa
dc.contributor.advisorValderrama Romero, Ivanspa
dc.contributor.authorFlórez Simanca, Daisy Johanna
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-01-02T12:57:13Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:52:31Z
dc.date.available2017-01-02T12:57:13Z
dc.date.available2019-12-30T16:52:31Z
dc.date.issued2016-04-26
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/14731
dc.description.abstractEl Estado goza de la facultad del Ius Puniendi para imponer penas y sanciones que le permitan mantener un orden social justo buscando prevenir y disuadir a los coasociados de cometer conductas que afecten la sana convivencia. En el caso de los servidores públicos, en atención a las relaciones especiales de sujeción, el régimen de responsabilidad se agrava al establecer que la misma se atribuye por omisión o extralimitación en el deber funcional. Sin embargo, la potestad estatal debe someterse a las garantías mínimas reconocidas universalmente para su validez y eficacia, entre ellas la presunción de inocencia, según la cual, toda persona se presume inocente mientras no se demuestre lo contrario. Por lo tanto, no puede afectarse derechos subjetivos a los servidores públicos disciplinados al otorgarse efectos jurídicos a actos administrativos que el legislador no proveyó inicialmente y que no resuelven de fondo y en forma definitivamente su responsabilidad, como ocurre en el pliego de cargos.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleAfectación del principio de presunción de inocencia frente a los efectos otorgados al pliego de cargos por el Decreto 1799 de 2000spa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembPRESUNCION DE INOCENCIAspa
dc.subject.lembACUSACIONspa
dc.subject.lembDERECHO ADMINISTRATIVOspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThe State enjoys the faculty of the ius puniendi to impose penalties and sanctions that allow it to maintain a just social order by seeking to prevent and deter the coasociados to commit behaviors that affect healthy coexistence. In the case of public servants, in attention to the special relations of subject, the liability regime is further compounded by the establish that the same is attributed by omission or overreach in the functional duty. However, the state power must be subject to the minimum guarantees universally recognized for its validity and effectiveness, including the presumption of innocence, according to which every person is presumed innocent until proven otherwise. Therefore, it cannot be affected subjective rights to public servants disciplined to be given legal effect to administrative acts that the legislator is not provided initially and will not resolve of fund and in definitively his responsibility, as occurs in the statement of objections.eng
dc.title.translatedInvolvement Of Presumption Of Innocence From The Effects Granted To The Statement Of Objections By Decree 1799 Of 2000spa
dc.subject.keywordsFaculty metespa
dc.subject.keywordsdisciplinary lawspa
dc.subject.keywordsthe presumption of innocencespa
dc.subject.keywordsstatement of objectionsspa
dc.subject.keywordsadministrative actspa
dc.subject.keywordsenforceabilityspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Sancionatoriospa
dc.creator.degreenameEspecialista en Derecho Sancionatoriospa
dc.relation.referencesCOLOMBIA, Constitución Políticaspa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-418 de 1997. MP. Antonio Barrera Carbonellspa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 734 de 2002, art.9°.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C- 713 de 2001. MP. Clara Inés Vargas Hernándezspa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 836 de 2003.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1076 de 2002 M.P. Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-432 de 2004. MP. Rodrigo Escobar Gil.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-595 de 2010. MP. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-899 de 2011. MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-030 de 2012. MP. Luis Ernesto Vargas Silva.spa
dc.relation.referencesColombia. Presidencia de la República. Decreto 1790 de 2000.spa
dc.relation.referencesColombia. Presidencia de la República. Decreto 1799 de 2000.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. PROCURADURIA AUXILIAR PARA ASUNTOS DISCIPLINARIOS. Concepto PAD C-081-2011. 14 de julio de 2011.spa
dc.relation.referencesDECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO. ASAMBLEA NACIONAL. Francia. 1789, art. 9°.spa
dc.relation.referencesGACETA DEL CONGRESO núm. 291 del 27 de julio de 2000, Senado de la República, Proyecto de Ley Número 19 de 2000, p. 24.spa
dc.relation.referencesGARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Introducción al Derecho Penal, Ed. Universitaria Ramón Areces. Madrid, 2005.spa
dc.relation.referencesBECCARIA, Cesare. Tratado de los delitos y las penas. Publicación Universidad Carlos III de Madrid. 2015.spa
dc.relation.referencesJARA MÜLLER, Juan Javier. Principio de inocencia. El estado jurídico de inocencia del imputado en el modelo garantista del proceso penal. Revista de Derecho, Nº Especial, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile, agosto 1999.spa
dc.relation.referencesROMAGNOSI, Giandomenico. Génesis del Derecho Penal. De. Temis Bogotá. 1956.spa
dc.relation.referencesMOLINA, Gonzalo Javier. Los límites al Ius Puniendi estatal. Visto en: http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leituraetartigo_id=1095.spa
dc.relation.referencesPARRA GUTIERREZ, William René. Derecho Administrativo Disciplinario. 2° ed. Santafé de Bogotá, D.C.: Ediciones Librería del Profesional, 1997, p. 1.spa
dc.relation.referenceswww.es.wikipedia.org/wiki.spa
dc.subject.proposalFacultad sancionatoriaspa
dc.subject.proposalDerecho disciplinariospa
dc.subject.proposalPresunción de inocenciaspa
dc.subject.proposalPliego de cargosspa
dc.subject.proposalActo administrativospa
dc.subject.proposalEjecutividadspa


Archivos en el ítem

Thumbnail
Nombre:
flórezsimancadaisyjohanna2016.pdf
Tamaño:
423.4Kb
Formato:
PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem