Mostrar el registro sencillo del ítem

Análisis crítico de la ley estatutaria 996 de 2005 sobre las restricciones de contratación directa en Colombia

dc.contributor.advisorCadena Afanador, Walter Renespa
dc.contributor.authorReyes Saavedra, Oscar Roberto
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-04-07T14:36:56Z
dc.date.accessioned2019-12-26T22:40:40Z
dc.date.available2017-04-07T14:36:56Z
dc.date.available2019-12-26T22:40:40Z
dc.date.issued2016-11-01
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/15252
dc.description.abstractEl presente artículo está centrado en el análisis crítico de la ley estatutaria 996 de 2005 en lo referente a las restricciones de contratación directa en Colombia, para lo cual se analizará el proceso de contratación estatal y sus particularidades; así mismo, se estudiarán las garantías electorales en Colombia y los elementos principales del Derecho Electoral, acompañado de un análisis al Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP) de los municipios de Leticia, Medellín, Bucaramanga, Barranquilla y Florencia, frente a la contratación celebrada en el periodo previo a la restricción impuesta, es decir, del 25 de noviembre de 2013 al 24 de enero de 2014, con el fin de elaborar una posición crítica con respecto a la ley de garantías. Los resultados alcanzados demuestran que la ley de garantías es un mecanismo ineficaz para evitar la corrupción en la contratación pública.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleAnálisis crítico de la ley estatutaria 996 de 2005 sobre las restricciones de contratación directa en Colombiaspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembCONTRATOS PUBLICOS - ASPECTOS JURIDICOSspa
dc.subject.lembCONTRATOS ADMINISTRATIVOS - ASPECTOS JURIDICOSspa
dc.subject.lembADMINISTRACION PUBLICAspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localMasterspa
dc.description.abstractenglishThis article is focused on a critical analysis about the Statutory Law 996 of 2005 concerning the restrictions imposed on direct contracting in Colombia, for which it will be assessed the government contracting process and its particularities; as well, it will be evaluated the electoral guarantees given in Colombia and the main elements of its Electoral law, along with an analysis to the Electronic System for Government Contracting (SECOP for its acronym in Spanish) used at the municipalities of Leticia, Medellin, Bucaramanga, Barranquilla and Florencia comparing the contracting processes concluded during the period prevenient to the imposed restriction, i.e., from the 25 of November of 2013 until the 24 of January of 2014, with the purpose to established a critical position regarding the Guarantees Act. The results obtained show that the Guarantees Act is an ineffective mechanism to avoid corruption in the government contracting.eng
dc.title.translatedCritical analysis of statutory law 996 of 2005 on the restrictions of direct contracting in colombiaspa
dc.subject.keywordsDirect contractingspa
dc.subject.keywordscollateral lawspa
dc.subject.keywordscorruptionspa
dc.subject.keywordsElectronic System for Public Procurement - SECOPspa
dc.subject.keywordsrestrictionsspa
dc.subject.keywordsprohibitionsspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativospa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesBardhan, P. (1997); “Corruption and developmente: a review te issues”. Journal of Economic Literature, 35. 893-921. http://www.jstor.org/stable/2729979?seq=1#page_scan_tab_contentsspa
dc.relation.referencesCerón, A. (2014). Efectividad de la ley de garantías electorales 996 de 2005. Bogotá, Universidad Militar Nueva Granada ensayo para especialización en finanzas y Administración Públicaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (2012). Sentencia C-250 de 2012. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (2014). Sentencia T-232 de 2014. Magistrado Ponente: José Ignacio Pretelt.spa
dc.relation.referencesEl Espectador. (Abril 01 de 2015). ¿Quién Ronda la Ley de Garantías? Disponible en mayo 20 de 2015 http://www.elespectador.com/opinion/quien-ronda-ley-de-garantias .spa
dc.relation.referencesEl País. (Julio 03 de 2011). Los ‘pendientes’ que deja la Ley de Garantías Electorales en el Valle del Cauca. Disponible en mayo 18 de 2015 http://www.elpais.com.co/elpais/valle/pendientes-deja-ley-garantias-electoralesspa
dc.relation.referencesEl Tiempo. (Marzo 27 de 2015). Presidente Santos pidió derogar la ley de garantías. Disponible en mayo 19 de 2015 http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/santos-ordeno-derogar-la-ley-de-garantias/15476979spa
dc.relation.referencesGómez Portilla, Karoll y Gallón Gómez, Santiago (2002). “El impacto de la corrupción sobre el crecimiento económico colombiano, 1990-1999”. Lecturas de Economía,57. 51-85.spa
dc.relation.referencesMinisterio de Defensa de Colombia. (2009). Gasto en defensa y seguridad 1998-2011. Bogotá: Presidencia de la Repúblicaspa
dc.relation.referencesDiego Taraques. (2008). Sistema Electoral Colombiano: Actualidad y Perspectivas. Editorial Poemia. Calispa
dc.relation.referencesVaquero, A. (2007). Aplicación y desarrollo ley de garantías electorales (ley 996 de 2005) (Tesis de pregrado).Colombia: Universidad del Rosario.spa
dc.subject.proposalContratación directaspa
dc.subject.proposalley de garantíasspa
dc.subject.proposalcorrupciónspa
dc.subject.proposalrestriccionesspa
dc.subject.proposalprohibicionesspa


Archivos en el ítem

Thumbnail
Nombre:
ReyesSaavedraOscarRoberto2017.pdf
Tamaño:
601.7Kb
Formato:
PDF
Descripción:
ANÁLISIS CRÍTICO DE LA LEY ...
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem