Show simple item record

dc.contributor.advisorRojas Bonilla, Fabián Andrésspa
dc.contributor.advisorGarcía Quintero, Sebastiánspa
dc.contributor.authorPuertas Santos, Leyda Dianaspa
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-05-16T19:54:29Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:58:06Z
dc.date.available2017-05-16T19:54:29Z
dc.date.available2019-12-30T16:58:06Z
dc.date.issued2016-10-26
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/15515
dc.description.abstractEl control de legalidad es la obligatoria observación de los diferentes procedimientos que exige el proceso penal, situación que debe coincidir con el principio de legalidad e igualdad; en donde las actuaciones deben ser sometidas a la ley, al derecho y a la constitución, lo que implica que el Fiscal debe hacer solo lo que esté permitido por la ley, y que no afecte derechos fundamentales, su desconocimiento conlleva a que lo actuado genere pérdida de credibilidad en la justicia colombiana. Los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación en el proceso penal han sido ampliamente reconocidos, la víctima tiene participación en el modelo acusatorio adversarial como parte, en donde los principios fundamentales del proceso penal se logran acertadamente si se conserva la calidad de alegación e impugnación, circunstancia que genera desigualdad de oportunidades frente a la ley, si se tiene en cuenta que ante la orden de archivo la víctima no tiene mecanismos para contradecirla, la ley no reconoció procedencia de recurso alguno, lo que implica que por aplicación al control y principio de legalidad, no tiene mecanismo de acción frente al archivo.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleAcciones de la victima frente al archivo penalspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembPRINCIPIO DE LEGALIDADspa
dc.subject.lembVICTIMASspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThe legality is mandatory observation of the different procedures required criminal proceedings, a situation which should coincide with the principle of legality and equality; where actions must be subject to the law, the law and the constitution, which means that the prosecutor should do only what is permitted by law, and does not affect fundamental rights, ignorance leads to the proceedings generate loss credibility in Colombian justice The rights of victims to truth, justice and reparation in criminal proceedings have been widely recognized, the victim has a stake in the adversarial model as part, where the fundamental principles of criminal proceedings rightly achieved if kept the quality claim and appeal, a fact which creates unequal opportunities before the law, if one takes into account that in the file order the victim has no mechanism to contradict the law did not recognize origin of any appeal, which means that application control and legality principle, does not have mechanism of action against the file.eng
dc.title.translatedActions of the victim in front of the criminal filespa
dc.subject.keywordsvictimsspa
dc.subject.keywordslegalityspa
dc.subject.keywordsprinciple of legalityspa
dc.subject.keywordsprinciple of equalityspa
dc.subject.keywordsadversarial systemspa
dc.subject.keywordsmechanismspa
dc.subject.keywordsfilespa
dc.publisher.programEspecialización en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militarspa
dc.creator.degreenameEspecialista en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militarspa
dc.relation.referencesBarrera, B. (2006). Procedimientos de la Fiscalía en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogotá.spa
dc.relation.referencesBedoya, L. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCarreño, W & Alvear, R. (2003). La administración de Justicia en Colombia. Bogotá.spa
dc.relation.referencesGuerrero, O. (2015). Fundamentos Teóricos Constitucionales del Nuevo Proceso Penal. Segunda edición. Manizales Colombia.spa
dc.relation.referencesIguarán, M. (2006). Planeación de la Investigación y plan metodológico. Bogotá.spa
dc.relation.referencesLondoño, C. (2012). Principio de proporcionalidad en el Derecho Procesal Penal. Bogotá: Nueva Jurídicaspa
dc.relation.referencesPatiño, M. (2009). La intervención procesal de la víctima. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.spa
dc.relation.referencesPérez, A. (2000). Las víctimas ante el derecho penal. España.spa
dc.relation.referencesVallejo, M. (2006). Derechos Fundamentales del Proceso Penal, segunda edición. Bogotá.spa
dc.relation.referencesVila, C. (2007). Fundamentos del Derecho Constitucional Contemporáneo. Bogotá: Editorial Legis.spa
dc.relation.referencesWikipedia, la enciclopedia libre, principio de legalidad, 2016.spa
dc.relation.referencesCódigo Penal Colombianospa
dc.relation.referencesCódigo de Procedimiento Penalspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombiaspa
dc.relation.referencesLey 906 de 2004, art. 79.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombiaspa
dc.relation.references(15 de noviembre de 2001). Sentencia C-1195 de 2001. M.P: Rodrigo Uprimny Yepes.spa
dc.relation.references(7 de marzo de 2001). Sentencia C-260 de 2001. M.P.: María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.references(15 de noviembre de 2005). Sentencia C-1154 de 2005. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.references(9 de junio de 2005). Sentencia C-591 de 2005. M.P.: Alfredo Beltrán Sierra.spa
dc.relation.references(21 de marzo de 2007). Sentencia C-209 de 2007. M.P.: Jaime Araujo Rentería.spa
dc.relation.references(11 de julio de 2007). Sentencia C-516 de 2007. M.P.: Jaime Córdoba Triviño.spa
dc.relation.references(5 de julio de 2007). Auto del 5 de julio de 2007, M.P: Yesid Ramírez Bastidas.spa
dc.relation.references(23 de septiembre de 1997). Auto Proceso 11724. M.P.: Ricardo Calvete Rangel.spa
dc.relation.references(12 de febrero de 2009). T520A de 2009. M.P.: Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.references(18 de junio de 2010). Auto Radicado: 33.642. M.P.: Sigifredo Espinosa Pérez.spa
dc.relation.references(25 de mayo de 2011). Sentencia C-444 de 2011. M.P.: Juan Carlos Henao Pérezspa
dc.relation.references(7 de septiembre de 2011). Sentencia C-651 de 2011. M.P.: María Victoria Callespa
dc.relation.references(6 de abril de 2011). Sentencia C-260 de 2011. M.P.: Jorge Iván Palaciospa
dc.relation.references(4 de mayo de 2012). Sentencia C-893 de 2012. M.P.: María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.references(13 de junio de 2012). Auto 36562 de 2012. M.P.: José Leónidas Bustos.spa
dc.relation.references(21 de mayo de 2013). Sentencia T-293 de 2013. M.P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez.spa
dc.relation.references(2 de julio de 2014).Radicado 34131 de 2014. M.P.: José Leónidas Bustos.spa
dc.relation.references(5 de agosto de 2015). Sentencia 497 de 2015. M.P.: María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.references(30 de septiembre de 2015). Radicación 76442 de 2015. M.P.: Patricia Salazar Cuéllar.spa
dc.relation.references(17 de febrero de 2016). Expediente D-11256 de 2016. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silvaspa
dc.subject.proposalvíctimasspa
dc.subject.proposalcontrol de legalidadspa
dc.subject.proposalprincipio de legalidadspa
dc.subject.proposalprincipio de igualdadspa
dc.subject.proposalsistema adversarialspa
dc.subject.proposalmecanismospa
dc.subject.proposalarchivospa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record