Mostrar el registro sencillo del ítem

Límites jurisdiccionales al aplicar la favorabilidad de la ley penal colombiana en el tiempo

dc.contributor.advisorValderrama, Iván Daríospa
dc.contributor.authorSanchéz Rodríguez, Angelica Viviana
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-06-12T15:29:48Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:45:59Z
dc.date.available2017-06-12T15:29:48Z
dc.date.available2019-12-30T16:45:59Z
dc.date.issued2016-10-28
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/15809
dc.description.abstractEl operador jurídico al aplicar el principio de favorabilidad debe verificar un cúmulo de leyes en el tiempo, es decir identificar la validez temporal de la ley penal o principio de estricta legalidad de la conducta punible y de la pena, propugnando la seguridad jurídica en sus fallos, teniendo en cuenta la irretroactiva y ultractiva de la ley, aristas que componen lo principios de favorabilidad y legalidad, partes integrales del debido proceso. Así las cosas, el rol que desempeña el juzgador en el proceso penal al aplicar la ley más favorable y permisiva goza de autonomía sustancial limitada por el imperio de la ley y la observancia de criterios auxiliares del Derechospa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleLímites jurisdiccionales al aplicar la favorabilidad de la ley penal colombiana en el tiempospa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembINTERPRETACION DEL DERECHOspa
dc.subject.lembARGUMENTACION JURIDICAspa
dc.subject.lembFILOSOFIA DEL DERECHOspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThe legal to apply the principle of lenity operator must verify a host of laws in time, ie identify the temporal validity of the criminal law or principle of strict legality of the criminal offense and penalty, advocating legal certainty in their decisions taking into account the irretroactiva and ultractiva of law, edges that make up the principles of legality and favorability, integral parts of due process. So, the role played by the judge in the criminal proceedings by applying the absolute and permissive law enjoys substantial autonomy limited by the rule of law and observance of auxiliary criteria of law. In this paper the position of several indoctrinators, Constitutional Court, Supreme Court, international standards and pronouncements of the Inter-American Human Rights on the principle of lenity, ultractividad, retroactivity and tertia lex (Terreros was analyzed, 1999)eng
dc.title.translatedLegal limits to the judge when he is applying favorability of the colombian criminal law in the timespa
dc.subject.keywordsFAVORABILITYspa
dc.subject.keywordsINDIVIDUAL FREEDOMspa
dc.subject.keywordsLEX TERTIAspa
dc.subject.keywordsPENAL ALTERNATIVESspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Administrativospa
dc.creator.degreenameEspecialista en Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, párr. 178 y ssspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de derechos Humanos. Informe n° 86/09. Caso 12.553 Jorge, José y Dante Peirano Basso. República Oriental del Uruguay, 6 de agosto del 2009, párrafo 75spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-401 de 1996. Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-815 de 2008. Magistrada Ponente Dra. Clara Inés Vargas Hernándezspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia C-679 de 1998. M.P. Carlos Gaviria Díazspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia C-425 de 2008. Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabraspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-138 de 2011. Magistrada Ponente: Dra. Maria Victoria Calle Correaspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 27 de enero de 2010 Expediente 33.273. Magistrada Ponente Dra. María del Rosario González de Lemosspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 24 de abril de 1992. M.P. Gustavo Gómez Velásquezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 1° de febrero de 2001, radicación No. 26.486spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 26 de noviembre de 2003, radicado No. 19.371spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 6 de octubre de 2004, radicado No. 19.445spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Auto del 30 de marzo de 2005. Rad. 23353. M.P. Dra. Marina Pulido de Barónspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. Auto del cuatro (4) de mayo de dos mil cinco (2005) con ponencia del Magistrado Yesid Ramírez Bastidasspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto de segunda instancia de julio 19 de 2005, rad. 23.910, M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de febrero 1 de 2007, Radicado No. 26.486spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación penal. Sentencia del 25 de marzo de 2015 Radicación No. 40439. M.P. José Leónidas Bustos Martínezspa
dc.subject.proposalfavorabilidadspa
dc.subject.proposalLex tertiaspa
dc.subject.proposallibertad individualspa
dc.subject.proposalsubrogado penaspa


Archivos en el ítem

Thumbnail
Nombre:
ANGELICAVIVIANASANCHEZRODRIGUE ...
Tamaño:
313.5Kb
Formato:
PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem