Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorDe Quesada, Josué Ottospa
dc.contributor.authorMoreno Herrera, Betty Sulay
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-06-14T14:57:27Z
dc.date.accessioned2019-12-26T22:46:22Z
dc.date.available2017-06-14T14:57:27Z
dc.date.available2019-12-26T22:46:22Z
dc.date.issued2016-12-15
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/15840
dc.description.abstractEl presente artículo de investigación contiene el análisis realizado de la aplicación de la captura excepcional realizada por la Fiscalía General de la Nación, señalada en el art 300 de la ley 906 del 2004, en lo que se refiere a los allanamientos y registros y las capturas, ante la nuevas normas que modifican los preceptos legales para la imposición de medidas de aseguramiento privativas de la libertad y su incidencia en principios fundamentales como el de la libertad y la intimidad, consagrados en el art 28 de la Constitución Nacional. En ese orden de ideas, la pregunta de investigación que se abordó en el escrito corresponde al interrogante: ¿En qué medida se afecta el principio fundamental a la libertad con las capturas excepcionales realizadas por la fiscalía?, el cual se analizó desde la dimensión jurídica de la validez de la norma y la función que debe desarrollar la misma dentro del nuevo sistema procesal penal, el cual es de naturaleza adversarial y por ende, los derechos fundamentales que se encuentran afectados con esta disposición.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleLa captura excepcional realizada por la fiscalía vulnera el derecho fundamental a la libertadspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.subject.lembVIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOSspa
dc.subject.lembLIBERTAD (DERECHO)spa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.publisher.departmentopenaccessspa
dc.type.localMasterspa
dc.description.abstractenglishThis research paper contains the analysis of the application of the exceptional catch by the General Prosecutor's Office, indicated in article 300 of Law 906 of 2004, which refers to the raids and searches and catches, before the new rules that modify the legal provisions for the imposition of custodial assurance of freedom and its impact on fundamental principles such as freedom and privacy, enshrined in Article 28 of the Constitution. In that vein, the research question that was addressed in the letter corresponds to the question: To what extent the fundamental principle of freedom is affected by the exceptional catches made by the prosecution?, which was analyzed from the legal dimension the validity of the rule and the role it must develop within the new criminal procedure system, which is adversarial and therefore the fundamental rights that are affected by this provision.eng
dc.title.translatedOutstanding catch made by the Prosecutor's office violates the fundamental right to freedomspa
dc.subject.keywordsexceptional capture the prosecutionspa
dc.subject.keywordsadversarial systemspa
dc.subject.keywordsa fundamental principle of the freedom and privacyspa
dc.subject.keywordsrecords and searchesspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.relation.referencesActo Legislativo 003 de 2002 (Por el cual se reforma la Constitución Nacional. 19 de diciembre de 2002. Diario Oficial No 45.040 de Diciembre 19 de 2002, que reformó el artículo 250 de la Constitución Nacional.spa
dc.relation.referencesAlexy, R (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. En: Torres, Andrés Felipe (2012) Esquema del derecho fundamental a la libertad. En Revista Iter Ad Veritatem 10. Universidad Santo Tomás. Tunja, recuperado en: revistas.ustatunja.edu.co/index.php.spa
dc.relation.referencesAlarcón, H. (2004). Las Garantías constitucionales en el proceso Penal y la Prueba Ilícita. Reforma al Procedimiento Penal. Sistema acusatorio. Ed. Nueva Jurídica. 1a y 2a edición. Colombia. Consultada el 11 de octubre de 2016. Recuperada de https://sites.google.com/site/hectoralgabogado/homespa
dc.relation.referencesAmaya, H. & Cañón, F. (2013). La captura en Flagrancia: una potestad del oficial de cumplimiento de la Ley con implicaciones en materia procesal penal. Bogotá D.C., Universidad Militar Nueva Granada. Facultad de Derecho. Tesis Magister en derecho procesal penal. Consultada el 27 de octubre de 2016. Recuperada de:https://sites.google.com/spa
dc.relation.referencesBernal, J. & Montealegre; E. (2013) Fundamentos constitucionales y teoría general el proceso. Sexta edición. Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. Consultada el 28 de octubre de 2016. Recuperada de: https://books.google.es/spa
dc.relation.referencesBobadilla, J. (2006) Privación de la libertad en el sistema penal acusatorio: Carácter excepcional. Revista Jurídica Piélagus. Facultad de Ciencias  Jurídicas y Políticas de la Universidad Surcolombiana. Número 3. Consultada el 30 de octubre de 2016. Recuperada de: http://revistapielagus.com/articulo/spa
dc.relation.referencesCamargo, E. (2012) Régimen de privación de la libertad en el sistema penal acusatorio. Corporación Universitaria Republicana. Revista Republicana. Issn: 19096-4450 N°6. Bogotá. Consultada el 10 de octubre de 2016. Recuperada de: http://revista.urepublicana.edu.co/spa
dc.relation.referencesCárdenas, J. (2015). Régimen de Libertad y Habeas Corpus. Consultada el 3 de noviembre de 2016. Recuperada de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/spa
dc.relation.referencesConsejo Superior de la Judicatura (2011). Plan de formación Rama Judicial. Programa de formación especializada área penal. Principio de Oportunidad y Política Criminal. De la Discrecionalidad Técnica a la Discrecionalidad y Política Reglada.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. 1991.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1001 de 2005. M.P. Dr. Álvaro Tafur Galvis. Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil cinco (2005)spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-185 de 2008. M.P. Dr. Manuel José Cepeda Espinosa. 27 de febrero de dos mil ocho (2008).spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-519/07, M.P. Rodrigo Escobar Gil.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-519/07, M.P. Rodrigo Escobar Gil.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia T- 276 del 25 de mayo del 2016. M.P.Jorge Ignacio Preteld Chaljub.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, Sentencia T-409, 26 de junio del 2014, expediente T- 4.272.660, M. P. Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, rad 23327, noviembre 9 del 2006, M.P. Marina Pulido de Barónspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Rad. No 37733, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca, 27 de junio 2012.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia Casación Penal N° 28535 de abril 09 de 2008, (M.P. Dr. José Leónidas Bustos Martínez)spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia Casación Penal N° 34867 de junio 5 de 2013, (M.P. Dr. José Leónidas Bustos Martínez)spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia Casación Penal N° 45927 de agosto 26 de 2015, (M.P. Dr. Eugenio Fernández Carlier)spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia Casación Penal N° 72437 de marzo 27 de 2014, (M.P. Dr. Gustavo Enrique Malo Fernández)spa
dc.relation.referencesDeclaración Universal de Derechos Humanos (1948). Articulo 3. Recuperado en: http://www.un.org/es/documents/udhr/spa
dc.relation.referencesGarcía. H. (2007) La captura en el sistema penal acusatorio. Ley 906 de 2004. (Revista electrónica) Consultada el 28 de octubre de 2016. Recuperada de: http://sistemacusatorio.blogspot.com.co/2007/12/captura.htmlspa
dc.relation.referencesGil, E. (2013). Responsabilidad del Estado por la Administración de Justicia. Bogotá. Edición Temis.spa
dc.relation.referencesLey 600 del 2000. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial 44097 del 24 de julio de 2000).spa
dc.relation.referencesLey 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. 31 de agosto de 2004. Artículo 300. Diario Oficial No. 45.658 de 1 de septiembre de 2004. Ley 906 de 2004 Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004)spa
dc.relation.referencesLey 1142 del 2007 (Por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana, del 28 de julio de 2007).spa
dc.relation.referencesLey 1760 del 2015 (Por medio de la cual se modifica parcialmente la Ley 906 de 2004 en relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad. Publicada el 6 de julio de 2015)spa
dc.relation.referencesLey 1786 del 2016 (Por medio de la cual se modifican algunas disposiciones de le Ley 1760 de 2015. Publicada el 1 de julio de 2016)spa
dc.relation.referencesLópez, D (2004). Nuevas tendencias en la dirección del proceso, módulo de formación, Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.spa
dc.relation.referencesMarroquín, W. (2004) Presupuestos que deben concurrir para la orden de detención administrativa girada por la fiscalía general de la República. Trabajo monográfico para optar al grado de licenciado en ciencias jurídicas. San Salvador.spa
dc.relation.referencesMartínez, C. (2006) Procedimiento Penal Colombiano. Sistema Penal Acusatorio. Décimo Tercera Edición. Editorial Temis. Bogotá.spa
dc.relation.referencesMeneses, C. (2014) Sobre la vigencia de la denominada “Captura administrativa” en el ordenamiento jurídico Colombiano”. Advocatus. Volumen 11N°23:133- 147. Universidad Libre seccional Barranquilla.spa
dc.relation.referencesPrato, L. (2016) La Responsabilidad del Estado por la Privación Injusta de la Libertad en Colombia. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Facultad de Jurisprudencia. Maestría en Derecho Administrativo. Bogotá D.C. Consultada el 28 de octubre de 2016. Recuperada de: http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/11505/tesisspa
dc.relation.referencesRamírez, Y. (2005). Sistema Acusatorio Colombiano. Vicepresidente Corte Suprema de Justicia.spa
dc.relation.referencesRobayo, F. (2013) La Detención Preventiva, excepción o regla en el actual proceso penal. Bogotá D.C. Universidad Militar Nueva Granada. Tesis Maestría en procesal penal.spa
dc.relation.referencesRobayo, F. (2013) La Detención Preventiva, excepción o regla en el actual proceso penal. Bogotá D.C. Universidad Militar Nueva Granada. Tesis Maestría en procesal penal.spa
dc.relation.referencesTorres, Andrés Felipe (2012) Esquema del derecho fundamental a la libertad. En Revista Iter Ad Veritatem 10. Universidad Santo Tomás. Tunja. Recuperado en: revistas.ustatunja.edu.co/index.php/iaveritatem/article/download/554/374spa
dc.relation.referencesVélez, L. (2012) Otra cara del sistema acusatorio colombiano: menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Universidad de Antioquia. Facultad de Derecho y ciencias Políticas.spa
dc.relation.referencesZaffaroni, E. & Zuluaga, J (2015). De los motivos fundados para la afectación de Derechos Fundamentales en el Proceso Penal Colombiano. Revista de Derecho Penal y Criminología. Thomson Reuters. La Ley. Bogotá D.C. Consultada el 04 de noviembre de 2016. Recuperada de: https://www.academia.edspa
dc.subject.proposalcaptura excepcional de la fiscalíaspa
dc.subject.proposalsistema adversarialspa
dc.subject.proposalprincipio fundamental a la libertad e intimidadspa
dc.subject.proposalregistros y allanamientosspa


Archivos en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem