Show simple item record

dc.contributor.advisorAriza López, Ricardo Arturospa
dc.contributor.authorMurillo Calderon, Reter Francisco
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2017-06-16T16:54:07Z
dc.date.accessioned2019-12-30T16:52:48Z
dc.date.available2017-06-16T16:54:07Z
dc.date.available2019-12-30T16:52:48Z
dc.date.issued2016-11-24
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/15886
dc.description.abstractLas actos administrativos sancionatorios emitidos por los titulares de la acción disciplinaria regulada en la Ley 734 de 2002 tienen su génesis en la materialización de un proceso cuyo arraigo está en lo probatorio, inquisitivo y determinante, convirtiéndose en una de las manifestaciones más importantes del Ius Puniendi del Estado es su potestad disciplinaria, la cual tiene como propósito prevenir y sancionar aquellas conductas que atenten contra el cumplimiento de los deberes que se le atribuyen a los servidores públicos. Dicha labor disciplinaria, la encabeza la Procuraduría General de la Nación, cuyas decisiones dictadas por este ente de control son piezas sancionatorias directas del control de legalidad y constitucionalidad confiado al órgano de cierre de la jurisdicción contencioso administrativa, esto es, al Consejo de Estado, a través de su Sección Segunda. Por lo anteriormente expuesto, el presente artículo está encaminado en determinar en qué consiste y de qué manera se ejerce el control jurisdiccional de los actos administrativos de carácter disciplinario por parte del Consejo de Estado, quien en diversos pronunciamientos ha manifestado que los actos de control disciplinario adoptados por la Administración Pública y por la Procuraduría General de la Nación pueden ser revisados, modificados y hasta reemplazados por tratarse de actos administrativos.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleEl control judicial que ejerce la jurisdicción de lo contencioso administrativo sobre los actos administrativos disciplinariosspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembFUNCIONARIOS PUBLICOSspa
dc.subject.lembACTOS ADMINISTRATIVOSspa
dc.subject.lembDERECHO ADMINISTRATIVOspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThe sanctioning administrative acts issued by the owners of the disciplinary action regulated in Law 734 of 2002 have their genesis in the materialization of a process whose roots are evidential, inquisitive and determinant, becoming one of the most important manifestations of Ius Puniendi Of the State is its disciplinary authority, whose purpose is to prevent and sanction those behaviors that violate the fulfillment of the duties attributed to public servants. This disciplinary work is headed by the Attorney General's Office, whose decisions issued by this body of control are direct sanctioning pieces of the control of legality and constitutionality entrusted to the closing body of the administrative contentious jurisdiction, that is, the Council of State, Through its Second Section. For the foregoing, this article is aimed at determining what constitutes and how the judicial review of administrative acts of a disciplinary nature is exercised by the Council of State, who in various statements has stated that acts of disciplinary control Adopted by the Public Administration and by the Attorney General's Office can be reviewed, modified and even replaced as administrative acts.eng
dc.title.translatedThe judicial control that makes the jurisdiction of the administrative content on the disciplinary administrative actsspa
dc.subject.keywordsDisciplinary Actionspa
dc.subject.keywordsDisciplinary Administrative Actspa
dc.subject.keywordsCompetitionspa
dc.subject.keywordsLegality Controlspa
dc.subject.keywordsJurisdictionspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Sancionatoriospa
dc.creator.degreenameEspecialista en Derecho Sancionatoriospa
dc.relation.referencesBULLA ROMERO, Jairo Enrique. Manual de Derecho Disciplinario. Bogotá D.C.: Ediciones Nueva Jurídica, 2014. p. 343 - 344.spa
dc.relation.referencesCANOSA SUÁREZ, Ulises. Derecho Probatorio Disciplinario, Instituto de Estudios del Ministerio Público de la Procuraduría General de la Nación, Bogotá, 1999, p. 20.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2004). Sentencia 5678 de 2004. 07 de Octubre de 2010. Expediente No. 2137-09. Magistrado ponente: Víctor Hernando Alvarado Ardila. Radicación: 25000-23-25-000-2004-05678-02.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2004). Sentencia 2982 de 2004. Magistrado ponente: Víctor Hernando Alvarado Ardila. Consultada en la Relatoría web del Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2005). Sentencia 113 de 2005. Magistrado ponente: Víctor Hernando Alvarado Ardila. Consultada en la Relatoría web del Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2011). Sentencia de 28 de mayo de 2011. Magistrado ponente: Víctor Hernando Alvarado Ardila. Sección Segunda. Radicación: 2010-00020. Consultada en la Relatoría web del Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional sentencia C-125 de 2003.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-475 de 2004.spa
dc.relation.referencesDUARTE ACOSTA, César Augusto. Derecho Disciplinario Básico y Método de Investigación: Bogotá D.C.: Librería Ediciones del Profesional Ltda, Primera Edición. 2009, p. 196.spa
dc.relation.referencesFERRER BELTRÁN, Jordi. La Prueba y la Decisión Judicial, Capítulo I “La prueba es libertad, pero no tanto: Una teoría de la prueba cuasi-benthamiana”, Universidad de Medellín, Primera Edición, 2010.spa
dc.relation.referencesFORERO SALCEDO, Jose Rory. Estado Constitucional, Potestad Disciplinaria y Relaciones Especiales de Sujeción. Bogotá D.C.: Procuraduría General de la Nación- Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2007. p. 190-191.spa
dc.relation.referencesGARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo. Democracia, Jueces y Control de la Administración. Editorial Civitas, Quinta Edición, P. 159.spa
dc.relation.referencesGIACOMETTE FERRER, ANA. Introducción a la teoría general de la prueba. Medellín: Señal EditoraUniversidad del Rosario, 2010, p. 233.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ, C. A. (2007). Dogmática del Derecho disciplinario. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. Elementos y propuestas para el control contencioso administrativo de la actividad disciplinaria, Bogotá, Nueva Jurídica e Instituto Colombiano de Derecho Disciplinario, 2009, p. 144.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ, C. A. (2011). El Derecho Disciplinario en Colombia. “Estado del arte”. Revista Derecho Penal y Criminología, XXXII(92), 115-154. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=3804278.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. Elementos y propuestas para el control contencioso administrativo de la actividad disciplinaria, Bogotá, Nueva Jurídica e Instituto Colombiano de Derecho Disciplinario, 2009, p. 144.spa
dc.relation.referencesISAZA SERRANO, Carlos Mario. Teoría General del Derecho Disciplinario: aspectos históricos, sustanciales y procesales. Bogotá D.C.: Editorial Temis S.A., 2009. p. 78.spa
dc.relation.referencesLÓPEZ, J. (2014). Control judicial de las decisiones disciplinarias (Tesis de maestría en DerechoProfundización en Derecho Administrativo). Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu. co/46512/1/6702157.2014.pdfspa
dc.relation.referencesMORENO, I. (2014). Las decisiones disciplinarias de la procuraduría general de la nación y su control de legalidad en la jurisdicción (Tesis de maestría en Derecho). Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/47178/1/ Las%20decisiones%20disciplinarias%20de%20 la%20Procuradur%C3%ADa%20General%20spa
dc.relation.referencesPALACIO HINCAPIÉ, Juan Ángel. Derecho Procesal Administrativo. Bogotá D.C.: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda, 8 Ed. 2014. p. 50 - 51.spa
dc.relation.referencesROA SALGUERO, David Alonso. Construcción Dogmática del Derecho Disciplinario: Influencia de la jurisprudencia del Consejo de Estado Colombiano. Vol. 1. Bogotá D.C.,Grupo Editorial Ibañez, p. 24,42 - 43.spa
dc.relation.referencesROA SALGUERO, David Alfonso. (2012). La jurisprudencia del Consejo de Estado y sus recientes aportes al derecho disciplinario. Revista derecho penal y criminología (94), 97-126. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/ servlet/articulo?codigo=4262706.spa
dc.relation.referencesSANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo: Acto Administrativo, Tomo II, Bogotá D.C., Universidad Externado de Colombia, 2006, p. 122-123.spa
dc.relation.referencesSÁENZ, D. A. (2010). Derecho disciplinario para los servidores públicos: El debido proceso y su materialización. Revista principia iuris (14), 209-224. Recuperado de http://revistas.ustatunja.edu.co/ index.php/piuris/article/view/410/559.spa
dc.relation.referencesSESIN, Juan Domingo. La potestad disciplinaria en la jurisprudencia. Jurisprudencia de la sala contencioso administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Buenos Aires, Rubinzal Culzoni, 2010, p. 35spa
dc.relation.referencesSOLANO SIERRA, Jairo Enrique. Derecho Procesal Contencioso Administrativo, Bogotá D.C.:Ediciones Doctrina y Ley, 2 Ed. 2014, p. 60spa
dc.subject.proposalAcción Disciplinariaspa
dc.subject.proposalActo Administrativo Disciplinariospa
dc.subject.proposalCompetenciaspa
dc.subject.proposalControl de Legalidadspa
dc.subject.proposalJurisdicciónspa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record