El rol que jugara la JEP dentro de los procesos disciplinarios adelantados por las fuerzas militares por conductas constitutivas de violaciones al DIDH o infracciones al DIH
The role that the JEP will play within the disciplinary processes advanced by the military force for conduct constituting violations to DIDH or infringements to DIH
Citación
Fecha
2017-12-14Autor
Guerrero Burgos, Juliana Andrea
Título obtenido
Magíster en Derecho Público Militar
Magíster en Instituciones Jurídicas de la Fuerza Pública
Publicador
Universidad Militar Nueva Granada
Palabras claves
; jueces de paz; proceso disciplinario; violacion de los derechos humanos
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
Documentos PDF
Resumen
La sentencia de la honorable Corte Constitucional C-014 de 2004 aborda el tema de revocatoria directa de los fallos disciplinarios, hace especial énfasis en las faltas disciplinarias constitutivas de violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, la situación en que se encuentran las personas afectadas o víctimas, que es muy diferente a los particulares en calidad de quejosos, que promueven una investigación disciplinaria, pues aquellas no solo están alentadas por el interés que le asiste a cualquier ciudadano para que se imponga una sanción al infractor de la ley disciplinaria, sino que, además de ese genérico interés, en ellas concurre la calidad consecuente con el daño que sobrevino, de manera inescindible, a la comisión de la falta disciplinaria.
A través de un estudio comparativo que analiza el cumplimiento de la citada sentencia, las ventajas y desventajas de su ejecución, se verifica el cumplimiento de su finalidad al desarrollar investigaciones disciplinarias al interior de las Fuerzas Militares, la prioridad debe ser conocer la verdad de los hechos en materia de infracciones al Derecho Internacional Humanitario, frente a las posibles decisiones de revocatoria de los fallos sancionatorios, por otro lado se aborda el papel que debe adoptar la Justicia Especial para la Paz al conocer la verdad de los hechos generadores de los fallos disciplinarios.
En la actualidad la Ley 836 de 2003, permite que los fallos absolutorios o sancionatorios por la comisión de faltas gravísimas por infracciones al Derecho Internacional Humanitario son objeto de conocimiento por parte del Comandante General de las Fuerzas Militares tanto en consulta como en recurso de apelación.
La sentencia bajo estudio abre la posibilidad de que los fallos absolutorios en materia de Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario fueran revocados y se reconozcan a las víctimas como sujetos procesales, lo que va en contravía a lo establecido en la actual legislación.
Se hace énfasis en las consecuencias que acarrea el que un militar investigado y sancionado a la luz de la Ley 836 de 2003 o de la Ley 1862 de 2017, ante la comisión de una falta disciplinaria gravísima con implicación de la violación al derecho internacional de los derechos humanos e infracción al DIH, al poder ser anulada y/o extinguida por parte de la JEP, con lo que se podría ver en riesgo el principio de seguridad jurídica de las decisiones impuestas en los procesos disciplinarios dentro de las Fuerzas Militares.
The ruling of the honorable Constitutional Court C-014 of 2004 addresses the issue of direct revocation of disciplinary decisions, emphasizes the disciplinary offenses constituting violations of international human rights law and international humanitarian law, the situation in which are the people affected or victims, which is very different from the individuals as complainants, which promote a disciplinary investigation, as those are not only encouraged by the interest that assists any citizen to impose a penalty on the offender the disciplinary law, but, in addition to that generic interest, in them concur the quality consistent with the damage that ensued, in an essential way, to the commission of the disciplinary offense.
Through a comparative study that analyzes the fulfillment of the aforementioned judgment, the advantages and disadvantages of its execution, the fulfillment of its purpose is verified when developing disciplinary investigations within the Military Forces, the priority must be to know the truth of the facts regarding breaches of International Humanitarian Law, in the face of possible decisions to revoke punitive decisions, on the other hand, the role that the Special Justice for Peace must take on knowing the truth of the events that gave rise to the disciplinary decisions .
Currently Law 836 of 2003, allows that absolutory or sanctioning judgments for the commission of serious violations for violations of International Humanitarian Law are subject to knowledge by the General Commander of the Military Forces in both consultation and appeals.
The judgment under study opens the possibility that the absolutory rulings in the matter of International Human Rights Law and International Humanitarian Law were revoked and the victims are recognized as procedural subjects, which is contrary to what is established in the current legislation.
Emphasis is placed on the consequences of a military investigation and sanctioned in light of Law 836 of 2003 or Law 1862 of 2017, in the face of a serious disciplinary offense involving the violation of the international law of human rights and infraction to IHL, being able to be annulled and / or extinguished by the JEP, with which the principle of legal certainty of the decisions imposed in the disciplinary processes within the Armed Forces could be at risk.