Críticas al régimen diferenciado de contrataciones públicas
Critics to the differential regime of public procurement

QRCode
Compartir este ítem
Fecha
2016-07-07
Autor
Valencia Tello, Diana Carolina
Publicador
Universidad Militar Nueva Granada
Palabras claves
contratación pública; mundial de fútbol; juegos olímpicos; régimen diferenciado; estado democrático constitucional; inconstitucionalidad
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
Por causa del Mundial de Fútbol de 2014 y de los Juegos Olímpicos de 2016 en Brasil, el Congreso Nacional aprobó la ley 12.462/2011, que crea el Régimen Diferenciado de Contrataciones Públicas (RDC) con la finalidad de contar con un régimen de contratación eficiente. Desde 2012 el alcance del RDC se extendió por medio de diversas leyes a otras áreas y sectores públicos estratégicos, confirmando la tendencia de que el RDC pase a ser el modelo de licitación usualmente adoptado por la administración pública, en reemplazo al régimen de licitación general. Esa tendencia es preocupante porque, como se analizará en el presente artículo, el RDC trivializa principios fundamentales de la contratación pública, que son esenciales para el correcto funcionamiento de Estados democráticos constitucionales.
Abstract
Because of the Football World Cup of 2014 and the Olympic Games in 2016 in Brazil, the National Congress approved the law 12.462/2011, which creates the Differential Regime of Public Procurement (RDC) in order to have an efficient procurement regime. From 2012 the scope of the RDC spread through various laws to other areas and strategic public sectors, confirming the trend that the RDC becomes the tender model usually adopted by the public administration, to replace the general procurement regime. This trend is worrisome because, as it will be analyzed in this article, the RDC trivializes some fundamental principles of public procurement, which are essential for the proper functioning of democratic constitutional States.
Enlace al recurso
https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/1970https://doi.org/10.18359/prole.1970
Fuente
Prolegómenos; Vol. 19, Núm. 38 (2016); 61-76Colecciones
- Prolegómenos [244]