Show simple item record

dc.contributor.advisorArdila Mora, Julián Alberto
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.creatorDíaz Rojas, Ana Yanira
dc.date.accessioned2019-02-27T14:50:50Z
dc.date.available2019-02-27T14:50:50Z
dc.date.created2018-11-21
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/20548
dc.description.abstractEn el desarrollo de los procesos judiciales, se presenta un constante debate probatorio, el cual requiere de atención exacta por parte del juzgador, quien, busca cumplir con un fin delegado, un fallo que respete las garantías judiciales; en búsqueda de su consolidación a través de una serie de criterios valorativos que se deben atender al momento de definir el grado de certeza sobre la verdad procesal descubierta, en el caso penal, a la postre del juicio oral, público y concentrado. Dichos criterios han de estar presentes desde la misma emisión del sentido de fallo; pese a ello se presentan modulaciones entre lo emitido y lo finalmente sentenciado, adquiriendo relevancia frente al problema planteado para la investigación al ser de tendencia funcionalista. Así, ante el caso hipotético sobre el cual se sustenta la investigación, la jurisprudencia ha definido que el fallo será justo siempre que las garantías fundamentales de las partes sean respetadas, cuando la actuación del juez penal al declarar la nulidad evite alterar el equilibrio procesal y respete las expectativas legítimas de estos, adquiridas una vez emitido el sentido del fallo en la audiencia de Juicio Oral.spa
dc.formatpdfspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.languagespaspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2018spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.subjectFallo justospa
dc.subjectSentido del fallospa
dc.subjectUnidad temáticaspa
dc.subjectJusticia materialspa
dc.subjectGarantías de las partesspa
dc.titleVariación o modificación del sentido del fallo para la emisión de la sentencia y las garantías judicialesspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.subject.lembSENTENCIASspa
dc.subject.lembLAUDO ARBITRALspa
dc.subject.lembADMINISTRACION DE JUSTICIAspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.publisher.departmentopenaccessspa
dc.type.spaMasterspa
dc.creator.emailyanniradr@hotmail.comspa
dc.description.abstractenglishIn the development of court proceedings, there is a constant trial debate, which requires exact attention by the judge who seeks to fulfill a delegated purpose, a judgement that respects the judicial guarantees; in search of its consolidation through a series of valuation criteria that must be taken care of when defining the degree of certainty about the procedural truth discovered, in the criminal case, at the end of the oral, public and concentrated trial. These criteria must be present from the same emission of the meaning of the judgment; despite this, there are modulations between what has been issued and what has been finally condemned, acquiring relevance to the problem posed for the research since it is a functionalist trend. Thus, before the hypothetical case on which the investigation is based, jurisprudence has defined that the judgment will be fair as long as the fundamental guarantees of the parts are respected, when the action of the criminal judge to affirm the nullity, avoid altering the procedural equity and respect the legitimate expectations of them, acquired once the meaning of the judgment in the Oral Trial hearing has been issued.spa
dc.title.titleenglishVariation or modification of the meaning of the judgment for the issuance of the sentence and judicial guaranteesspa
dc.subject.keywordFair failurespa
dc.subject.keywordMeaning of the judgmentspa
dc.subject.keywordThematic unitspa
dc.subject.keywordMaterial justicespa
dc.subject.keywordGuarantees of the partiesspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreeMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.source.bibliographicCitationBaena, G. (1988). Manual Para Elaborar Trabajos de Investigación Documental. México: Editores Mexicanos Unidos.spa
dc.source.bibliographicCitationBallesteros, A. M. (2007). El funcionalismo en el Derecho: Notas sobre N. Luhmann y G. Jakobs. Revista.spa
dc.source.bibliographicCitationBaratta, A. (2004). Principios del Derecho Penal Mínimo. Doctrina Penal, 299-333.spa
dc.source.bibliographicCitationBarraga, E. P. (2011). El Nuevo Sistema De Enjuiciamiento Penal Méxicano. Seminario de Derecho penal, 167-175.spa
dc.source.bibliographicCitationBedoya, J. (2014). El Principio de Inmediación y Concentración en el Derecho Penal Colombiano Recuperado de http://repository.unaula.edu.co:8080/bitstream/123456789/362/1/unaula_rep_pre_der_principio_inmediacion.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationBorda, V. M. (1996). El Sistema Acusatorio Colombiano. Investigación y Desarrollo Social, 64-83.spa
dc.source.bibliographicCitationCalderón, J. A. (2011). el precedente judicial en colombia: un análisis desde la teoría del derecho. facultad de derecho y ciencias políticas. vol. 41, no. 115, 331-361.spa
dc.source.bibliographicCitationCamargo, e. m. (2010). el debido proceso en el sistema penal colombiano: el alcance de la ley 906 de 2004. revista republicana. no. 8, pp. 15-49.spa
dc.source.bibliographicCitationCarrillo, M. F. (2008). Las Nulidades Procesales por Omisión de Solemnidades en el Proceso Civil. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Congreso de la Republica., (2012, julio), Ley 1564 por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial número 48489 12 de julio de 2012. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Congreso de la República. (2000, julio), Ley 599. Por el cual se expide el Código Penal. Diario Oficial número 44097 del 24 de julio de 2000. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Congreso de la República. (2004, septiembre). Ley 906. Por el cual se expide el código de procedimiento penal. Diario Oficial número 45658 de septiembre 1 de 2004. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Constitución Política. Asamblea Nacional Constituyente. (1991, julio), Gaceta Constitucional número 114, 4 de julio de 1991. Bogotáspa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Constitucional. (2016, mayo). Sentencia T- 280.A. MP. Luis Ernesto Vargas Silva. 27 de mayo de 2016. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. (2007, septiembre). Sentencia N° 27336. MP Augusto J. Ibáñez Guzmán. 17 de septiembre de 2007. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. (2013, septiembre). Sentencia N° 40334. MP Fernando Alberto Castro Caballero. 25 septiembre de 2013. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. (2012, noviembre). Sentencia No. 36333 MP. Fernando Alberto Castro Caballero. 14 de noviembre de 2012. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal. (2016, febrero). Sentencia No. 43997. MP Patricia Salazar Cuellar. 10 de febrero, de 2016. Bogotá.spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia. (2007). CSJ Sentencia No. 26222 MP. Álvaro Orlando Pérez Pinzón. 03 de mayo de 2007spa
dc.source.bibliographicCitationColombia, Corte Suprema de Justicia. (2018). CSJ Sentencia STC3964-2018 MP. Luis Alonso Rico Puerta. 21 de marzo de 2018.spa
dc.source.bibliographicCitationCosta Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Caso Fermín Ramírez vs Guatemala. Presidente Sergio García Ramírez. Sentencia del 20 de junio de 2005.spa
dc.source.bibliographicCitationCosta Rica. OEA. Convención Americana de Derechos Humanos. (1969). Recuperado de https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCote-Barco, G. E. (2008). Constitucionalización del derecho penal y proporcionalidad de la pena. Universitas No. 116, 119-151.spa
dc.source.bibliographicCitationCouture, E. J. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: DEPALMA.spa
dc.source.bibliographicCitationCreus, C. (1995). Invalidez de los Actos Procesales Penales. Buenos Aires: ATREA.spa
dc.source.bibliographicCitationDuo, A. (2016). Sobre el Concepto de Nulidad en los Actos Jurídicos. IDEARIUM, 199-208.spa
dc.source.bibliographicCitationEscobar, L. M., & Bernal, I. M. (2013). Posición del juzgador ante una defectuosa imputación ¿declara la nulidad o la absolución? Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.spa
dc.source.bibliographicCitationEstrada, C. A., & Albarracín, C. A. (2011). Desigualdad de medio entre defensa y fiscalía en el nuevo sistema acusatorio. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.spa
dc.source.bibliographicCitationFrancia. Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos. (1948). Recuperado de http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/spa
dc.source.bibliographicCitationFrocham, M. I. (1969). Tratado de los Recursos en el Proceso Civil. Buenos Aires: La Ley.spa
dc.source.bibliographicCitationGutiérrez, J. G., & Suárez, M. A. (2015). La excepción de oportunidad en el nuevo sistema acusatorio de la justicia penal militar. Bogotá: Universidad militar Nueva Granada.spa
dc.source.bibliographicCitationGuzmán, V. A. (2006). Nulidades en el Proceso Civil. Quito: Foro. Revista de Derecho No. 6.spa
dc.source.bibliographicCitationHassemer, W. (marzo de 1991). Rasgos y crisis del Derecho Penal moderno. Conferencia realizada en UAB. Buenos Aires, Argentina: UAB.spa
dc.source.bibliographicCitationLaverde, M. L., Gaibao, Y. M., & Castro, M. E. (2013). Nulidades dentro de la audiencia de acusación Ley 906 de 2004- Vulneración al debido proceso un derecho fundamental. Bogotá D.C.: Universidad Libre.spa
dc.source.bibliographicCitationLozano, A. B. (2015). Medidas para evitar los riesgos que puedan afectar la implementación del sistema penal acusatorio en la justicia militar. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.spa
dc.source.bibliographicCitationMoya, M.F. (2014). Cómo se construyó el principio de congruencia en el Código de Procedimiento Penal Colombiano. Revista de Derecho Penal. 46 (1). 81 – 118.spa
dc.source.bibliographicCitationONU. Pacto de Derechos Civiles y Políticos (1966). Recuperado de https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspxspa
dc.source.bibliographicCitationPineda, c. m. (2015). los principios y garantías del debido proceso penal y su aplicación en materia tributaria. revista ratio juris vol. 10 n.º 20, 61-86.spa
dc.source.bibliographicCitationQuiros, C. M. (1982). Nulidades en el Proceso Penal. Buenos Aires: CUYO S.R.L.spa
dc.source.bibliographicCitationRodríguez, E. M. (2004). Las Nulidades en el Proceso Penal. En H. a. Llantada, Ciencias Penales, Temas Actuales (pág. 95). Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.spa
dc.source.bibliographicCitationSchulz, G. M. (2006). Sistemas Penales Comparados. Revista Penal, 249-305.spa
dc.source.bibliographicCitationSolano, C. E. (2010). Vacío Legal en el Código Militar frente al caso de la guaca. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.spa
dc.thesis.levelMaestríaspa
dc.thesis.disciplineDerecho - Maestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.type.dcmi-type-vocabularyTextspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadasspa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2018
Except where otherwise noted, this item's license is described as Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2018