Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
Gleason score concordance in transrectal prostate biopsy and radical prostatectomy in Hospital Militar Central patients
Citación
Fecha
2019-03-25Autor
Castaño Charry, Diana Patricia
Suarez Pinilla, Juan Camilo
Título obtenido
Especialista en Urología
Publicador
Universidad Militar Nueva Granada
Palabras claves
; urologia; enfermedades de la prostata; biopsia
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
Documentos PDF
Resumen
El puntaje de Gleason como herramienta de estadificación histológica en pacientes con cáncer de próstata juega un papel de suma importancia en la determinación de pronóstico y comportamiento de la enfermedad por lo que es factor que debe ser tenido en cuenta al momento de la toma de decisiones en cuanto al tratamiento a realizar. Sin embargo, a pesar de la confiabilidad del puntaje de Gleason con respecto al mismo espécimen, la correlación entre el resultado de la biopsia de próstata y de la pieza quirúrgica obtenida de la prostatectomía radical es variable. Lo que podría impactar en la toma de decisiones terapéuticas y finalmente en la sobrevida del paciente Objetivo: Determinar la concordancia entre el puntaje de Gleason de la biopsia transrectal de próstata con el Gleason de la prostatectomía radical. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de concordancia de pruebas diagnósticas de 90 registros de patología de prostatectomía radical realizadas entre 2014-2018. Todos los pacientes debían tener biopsia de próstata previa a la prostatectomía radical, y ambos procedimientos realizados en el Hospital Militar Central. El índice correlación de Kappa de Cohen se usó para determinar la concordancia entre las variables. Resultados: El índice de concordancia de Kappa de Cohen para el gleason en grupo de riesgo fue de 0.154 y Kappa ponderado fue de 0.379, implicando una concordancia pobre y débil respectivamente entre el resultado anatomopatológico de la biopsia transrectal de próstata con el de la prostatectomía radical.. Conclusiones: En general, la confiabilidad de la puntuación de Gleason de las biopsias con aguja para predecir la patología final fue débil. Sin embargo, no se determinó que esta concordancia sea significativa al momento de tomar decisiones en el manejo del paciente, ya que el grado de sub estadificación y sobre estadificación son comparables con centros de referencia mundial y la decisión terapéutica toma en cuenta esta diferencia y otros factores clínicos que permiten una adecuada elección.
The Gleason score as a histological staging tool in patients with prostate cancer plays an important role on prognosis determination and the disease behavior, which is a factor that must be taken into account at the moment of the taking of decisions regarding the treatment to be performed. However, despite the reliability of Gleason score with respect to the same specimen, the correlation between the result of the prostate biopsy and the surgical specimen of the radical prostatectomy is variable. Objective: Determine the concordance between the Gleason score of the transrectal prostate biopsy and the Gleason score of the radical prostatectomy. Materials and methods: Concordance study. 90 records of radical prostatectomy pathology between 2014-2018 was carried out. All patients had to have a prostate biopsy prior to radical prostatectomy, and both procedures performed at Hospital MIlitar Central. Cohen's Kappa correlation was used to determine the agreement between the variables. Results: Cohen's Kappa concordance index for the gleason score in the risk group was 0.154 and weighted Kappa was 0.379, implying a poor and weak concordance as a result of the anatomopathological result of the transrectal prostate biopsy with radical prostatectomy. Conclusions: In general, the reliability of the cycle score of needle biopsies to predict the final pathology was weak. However, it was not determined that this concordance is significant at the time of making decisions in the management of the patient. upgrading and overgrading degree are comparable with world reference centers and the therapeutic decision takes into account this difference and other clinical factors that allow for an adequate treatment choice.
Colecciones
- Urología [12]