Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorGüecha López, Carlos Alfonsospa
dc.contributor.authorPrieto Medina, Laura Carolina
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2019-11-05T17:09:11Z
dc.date.accessioned2019-12-26T22:40:33Z
dc.date.available2019-11-05T17:09:11Z
dc.date.available2019-12-26T22:40:33Z
dc.date.issued2019-09-26
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/32378
dc.description.abstractLa presente investigación pretende definir la naturaleza jurídica del incumplimiento contractual, en la contratación estatal; teniendo en cuenta que, generalmente se tomaba dicha figura jurídica como parte del régimen de responsabilidad contractual del Estado, traído por el artículo 50 de la Ley 80 de 1993 y 90 de la Constitución Política de Colombia, sin embargo y como se analizará en lo largo de la presente investigación, en el Consejo de Estado, surgió una línea jurisprudencial que adoptó el incumplimiento contractual como una de las causales para el restablecimiento del equilibrio económico en los contratos celebrados por la administración. Razón por la cual se determinó que el problema jurídico a resolver, parte de la determinación de la naturaleza jurídica del incumplimiento de los contratos administrativos, situándolo dentro de la responsabilidad contractual como se venía desarrollando o como causal de restablecimiento del equilibrio económico, como lo expuso en la línea jurisprudencial el Consejo de Estado. La pregunta que se resolverá al finalizar el desarrollo de la presente investigación es ¿cuál es la naturaleza jurídica del incumplimiento en los contratos administrativos? El método desarrollado dentro de la presente investigación es un estudio descriptivo–analítico de características temporales-retrospectivas, cualitativo, jurídico, fundamentado en el análisis comparativo de datos legales y jurisprudenciales, generando de esta investigación un documento con orientación dogmática jurídica. Como resultado de la presente investigación, se determinó que el incumplimiento en los contratos estatales se fundamentó en la responsabilidad contractual, desprendido del daño antijurídico que pudiesen sufrir los contratistas ocasionado por la acción u omisión del agente estatal, es así que la teoría desarrollada por el Consejo de Estado de concebir el incumplimiento contractual como causal de desequilibrio económico generaría una desventaja al contratista en el entendido que no podría solicitar la indemnización integral de los perjuicios como si lo permite el régimen de responsabilidad contractual.spa
dc.description.tableofcontentsResumen 7 Palabras Clave 8 Abstract 8 Keywords 9 Introducción 10 CAPÍTULO I 20 1.1 Antecedentes históricos 20 1.2 Concepto 26 1.3 Causales para solicitar el restablecimiento del equilibrio económico contractual 31 1.3.1. Teoría de la potestas variandi. 33 1.3.2. Teoría del hecho del príncipe. 37 1.3.3. Teoría de la imprevisión. 40 1.4. Instrumentos jurídicos para hacer efectivo el restablecimiento del equilibrio económico en los contratos administrativos 43 1.4.1 Instrumentos contractuales. 44 1.4.2 Instrumentos de reclamación directa. 48 1.4.3 Instrumentos judiciales. 49 CAPÍTULO II. 50 2.1 Teoría del hecho jurídico 51 2.2 Causales de resolución del contrato 52 2.3 Incumplimiento contractual 55 2.4 Incumplimiento de las obligaciones en general y las obligaciones contractuales 56 2.5 Modalidades en que se puede presentar el incumplimiento 58 2.6 Elementos de responsabilidad por el incumplimiento contractual 59 2.6.1 Existencia de una relación contractual. 60 2.6.2 El daño. 62 2.6.3 Incumplimiento obligación contractual. 64 2.6.4 Existencia entre la causalidad y el daño ocasionado por el incumplimiento. 67 2.7 El efecto del incumplimiento de las obligaciones contractuales 68 2.7.1 la ejecución del contrato. 68 2.7.2 la resolución del contrato. 69 2.7.3 La indemnización de perjuicios. 71 2.8 La responsabilidad del estado 71 2.8.1 Responsabilidad en Colombia. 72 2.8.2 Fundamento Constitucional. 72 2.9 La acción contractual. 73 2.10 Responsabilidad del estado a la luz de la ley 80 de 1993. 74 2.10.1 El incumplimiento de la administración. 74 2.10.2 La indemnización como consecuencia jurídica del 76 CAPITULO III INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL COMO CAUSAL DE RUPTURA DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO CONTRACTUAL 79 3.1 Génesis de la teoría 79 3.2 Desarrollo de la teoría 85 3.3 Implicaciones sobre la teoría 90 3.3.1 Existencia de una alteración grave de las condiciones económicas del contrato. 90 3.3.2 La alteración sufrida por el incumplimiento debe ser imprevisible. 91 3.4 Críticas a la teoría 92 Conclusiones 96 Referencias 99spa
dc.formatpdfspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.titleLa naturaleza jurídica del incumplimiento en los contratos administrativosspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembCONTRATOS ADMINISTRATIVOSspa
dc.subject.lembCADUCIDAD (DERECHO)spa
dc.subject.lembCONTRATOS PUBLICOSspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localMasterspa
dc.description.abstractenglishThis investigation aims to define the legal nature of the breach of contract, in state contracting; taking into account that, generally, said legal figure was taken as part of the contractual liability regime of the State, brought by article 50 of Law 80 of 1993 and 90 of the Political Constitution of Colombia, however and as will be analyzed throughout from the present investigation, in the Council of State, a jurisprudential line emerged that adopted the contractual breach as one of the causes for the restoration of the economic balance in the contracts concluded by the administration. Reason why it was determined that the legal problem to be solved, part of the determination of the legal nature of the breach of administrative contracts, placing it within the contractual responsibility as it was developing or as a cause of restoration of the economic balance, as stated in the jurisprudential line the Council of State. The question that will be resolved at the end of the development of the present investigation is what is the legal nature of the breach in administrative contracts? The method developed within the present investigation is a descriptive-analytical study of temporal-retrospective, qualitative, legal characteristics, based on the comparative analysis of legal and jurisprudential data, generating from this investigation a document with legal dogmatic orientation. As a result of the present investigation, it was determined that the breach in the state contracts was based on the contractual responsibility, detached from the unlawful damage that the contractors could suffer caused by the action or omission of the state agent, so that the theory developed by the State Council of conceiving the breach of contract as a cause of economic imbalance would generate a disadvantage to the contractor in the understanding that he could not request full compensation for the damages as if allowed by the contractual liability regime.eng
dc.title.translatedThe legal nature of the breach in administrative contractsspa
dc.subject.keywordsPublic Contractingspa
dc.subject.keywordsFinancial Equationspa
dc.subject.keywordsPrinciples of Contractingspa
dc.subject.keywordsFact of the Princespa
dc.subject.keywordsForecastspa
dc.subject.keywordsImprevisiónspa
dc.subject.keywordsAlternative Dispute Resolution Mechanismsspa
dc.subject.keywordsNoncompliancespa
dc.subject.keywordsCompensationspa
dc.subject.keywordsLiabilityspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativospa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Administrativospa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.publisher.facultyDerecho - Maestría en Derecho Administrativospa
dc.type.dcmi-type-vocabularyTextspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadasspa
dc.relation.references Ariño, Gaspar. (1968). Teoría del Equivalente Económico en los Contratos Administrativos. Madrid. España. Editorial: Instituto de Estudios Administrativos.spa
dc.relation.references Alessandri, A. (2001). Tratado de las obligaciones. Vol III. Santiago de Chile. Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.references Canosa Torrado, F. (2005). La Resolución de los contratos: incumplimiento y mutuo disenso quinta edición. Bogotá, Colombia. Editorial: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.spa
dc.relation.references Chamie, J. (2012). El principio general de reductio ad aequitatem por desequilibrio contractual. Revista De Derecho Privado, (22), 219-275. Recuperado de: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/3195.spa
dc.relation.references Claro, L. (1937). Explicaciones de derecho civil chileno y comparado. Santiago de Chile. Imprenta Nascimiento.spa
dc.relation.references Dávila, L. (2003) Régimen Jurídico de la Contratación Estatal. Bogotá. Colombia. Legis Editores.spa
dc.relation.references De Cupis, A. (1975). El daño. Teoría general de la responsabilidad civil. Barcelona. España. Bosch Casa Editorial.spa
dc.relation.references De Laubadere, Traité de droit administratif, t. 1, 8e éd. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 32 N°3, Juillet-septembre 1980. pp. 669-671. Recuperado de: www.persee.fr/doc/ridc_0035-3337_1980_num_32_3_3750.spa
dc.relation.references Delpiazzo, C. (1999). Contratación Administrativa. Montevideo. Uruguay. Universidad de Montevideo.spa
dc.relation.references Demogué, R. (1923). Traité des obligations en général. París. Francia. Editions Arthur Rousseau.spa
dc.relation.references Diez Picazo, Luis. (2009). Derecho de Daños. Madrid. España. Editorial: Civitas.spa
dc.relation.references Dromi, R. (2004). Derecho Administrativo. Buenos Aires. Argentina. Ediciones Ciudad Argentina.spa
dc.relation.references Escola, H. (1979). Tratado integral de los contratos administrativos. Buenos Aire. Argentina. Editorial Depalma.spa
dc.relation.references Fernández, A. (2000). Contratación Administrativa. Barcelona. España. Bosch Casa Editorial.spa
dc.relation.references Francoise, P. (2009). Droit Civil: Les Obligations. París. Francia. Editorial: LGDJ.spa
dc.relation.references Fueyo, F. (1991). Cumplimiento e incumplimiento de las obligaciones, Santiago de Chile. Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.references Garrido, F. (2000). Régimen Jurídico y Procedimiento de las Administraciones Públicas. Madrid. España. Editorial: Civitas.spa
dc.relation.references Gómez, C. (2007). El riesgo en los Códigos civil y de comercio colombianos. Análisis dogmático de la normativa vigente. Universidad de Medellín.spa
dc.relation.references Güecha López, C. (2018). Análisis de los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa francesa. Bogotá. Colombia. Editorial: Ibáñez.spa
dc.relation.references Henao, J. (1998). El daño. Bogotá. Colombia. Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.references Hinestrosa, F. (1969). Curso de Obligaciones. Bogotá. Colombia. Editorial: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.references Josserand, L. (1984). Teoría General de las Obligaciones. Buenos Aires. Argentina. Ediciones Jurídicas Europa América.spa
dc.relation.references Larroumet, Christian. (2003). A propósito de la denegación de la responsabilidad contractual en la doctrina francesa reciente. En estudios de derecho civil: Obligaciones y Contratos. Libro homenaje a Fernando Hinestrosa. Bogotá. Colombia. Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.references Le Tourneau, P. (2004). La responsabilidad civil. Bogotá. Colombia. Legis Editores.spa
dc.relation.references Marienhoff, M. (1998). Tratado de derecho administrativo. Contratos Administrativos. Teoría General. Buenos Aires. Argentina. Abeledo Perrot.spa
dc.relation.references Matallana, E. (2015). Manual de Contratación de la Administración Pública. Bogotá. Colombia. Editorial: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.references Meléndez, I. (2015). Tratado de derecho de los contratos estatales y la responsabilidad contractual: Tomo III, Volumen 1. Bogotá. Colombia. Editorial: Ibáñez.spa
dc.relation.references Moreno, D, (2016). 10° edición. Curso de Derecho Administrativo. Bogotá. Colombia. Editorial Temis.spa
dc.relation.references Mosset, J. (2004). La relación de causalidad en la responsabilidad extracontractual. México. Universidad Autónoma de México.spa
dc.relation.references Ospina, A. (2013). Los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa colombiana. Bogotá. Colombia. Editorial: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.references Palacio Hincapié, J. (2013). 8° edición. Derecho Procesal Administrativo. Editorial: Librería Jurídica Sánchez.spa
dc.relation.references Péquignot, G. (1945). Théorie générale du contrat administratif. París. Francia. Editorial: Pedone.spa
dc.relation.references Perdomo, J. (2016). 14ª edición. Derecho Administrativo. Bogotá, Colombia. Editorial Legis.spa
dc.relation.references Richer, L. (2008). Droit des contrats administratifs. Paris. Francia. LGDJ.spa
dc.relation.references Rodríguez, L. (2015). El equilibrio económico en los contratos administrativos. Bogotá. Colombia. Editorial: Temis.spa
dc.relation.references Tamayo, A. (2008) 7ª edición. Manual de las obligaciones: el acto o negocio jurídico y otras fuentes de las obligaciones. Bogotá. Colombia. Ediciones Doctrina y Ley.spa
dc.relation.references Congreso de la República. (agosto 5 de 1936). Reformatorio de la Constitución. DO: 23.263.spa
dc.relation.references Constitución política de Colombia [Const.] (1991) 2da Ed. Legis.spa
dc.relation.references Colombia. Ley 1437 de 2011. Por medio del cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo Congreso de Colombia. Enero 18 de 2011. D.O núm. 47957.spa
dc.relation.references Colombia. Ley 84 de 1873. Por medio de la cual se expide el Código Civil Colombiano. Mayo 26 de 1873. D.O núm. 2867.spa
dc.relation.references Colombia. Ley 80 de 1993. Por medio del cual se expide el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Octubre 28 de 1993. D.O. núm. 41094.spa
dc.relation.references Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-892 de 2001. (M.P: Rodrigo Escobar Gil; agosto 22 de 2001).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera Sentencia Rad. 85001-23-31-000-2000-00202-01(19730) (C.P: Jaime Orlando Santofimio, 15 de febrero de 2012).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 76001-23-33-000-2012-00130-01. (47331) (C.P: Jaime Orlando Santofimio Gamboa; abril 01 de 2016).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. (10.151). (C.P: Daniel Suarez Hernández; mayo 09 de 1996).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. (08001-23-31-000-1993-8312-01(12083) (C.P: María Elena Giraldo Gómez: mayo 03 de 2001).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 73001-23-31-000-1996-4028-01. (C.P: Ricardo Hoyos Duque; mayo 29 de 2003)spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25000-23-26-000-2006-00845-01(36.862). (C.P: Carlos Alberto Zambrano Barrera; noviembre 13 de 2018).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, marzo 11 de 1972.spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25000-23-26-000-2015-00220-01(56.934). (C.P: Martha Nubia Velásquez Rico; julio 05 de 2018).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 05001-23-31-000-1995-00271-01 (31837). (C.P: Olga Mélida de la Hoz; mayo 06 de 2015).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Exp. 6353. (C.P: Carlos Betancur Jaramillo; marzo 27 de 2012).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 23001-23-31-000-1997-08763-01(17552) (C.P: Ruth Stella Correa Palacio; julio 22 de 2009).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 50422-23-31-000-1369-01 (17.031) (C.P: Ruth Stella Correa Palacio; noviembre 20 de 2008).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. 25000-23-26-000-1994-00448-01(14392) (C.P: Alier Eduardo Hernández Enríquez; noviembre 10 de 2005).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. 25000-23-15-000-2002-02739-01 (M-P) (C.P: Alier Eduardo Hernández Enríquez; marzo 31 de 2005).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. 25000-23-26-000-2003-00650-01(37910) (C.P: María Adriana Marín; enero 31 de 2019).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. 25000-23-26-000-1993-8674-01(14112) (C.P: Ricardo Hoyos Duque; febrero 21 de 2002).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. 85001-23-31-000-1997-00374-01(15797) (C.P: Myriam Guerrero de Escobar; febrero 25 de 2009).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25000-23-26-000-1997-03663-01. (C.P. Ruth Stella Correa Palacio; abril 14 de 2010).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25000-23-26-000-1997-04390-01. (C.P. Ruth Stella Correa; agosto 31 de 2011).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25000-23-26-000-1996-02482-01(17253). (C.P: Ruth Stella Correa Palacio; junio 06 de 2007).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 13001-23-31-000-1996-01233-01(21990) (C.P: Ruth Stella Correa Palacio; junio 28 de 2012).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 50422-23-31-000-1369-01 (17.031) (C.P: Ruth Stella Correa Palacio; noviembre 20 de 2008).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 70001-23-31-000-1996-5631-01. (C.P. Ramiro Saavedra Becerra; septiembre 18 de 2003).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 13001-23-31-000-1992-08522-01. (C.P. Danilo Rojas Betancourt; octubre 29 de 2012).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 66001-23-31-000-1999-00435-01. (C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa; octubre 20 de 2014).spa
dc.relation.references Consejo de Estado, Sección Tercera. Rad. No. 25-000-23-26-000-2006-008-4501-36862. (C.P. Carlos Alberto Zambrano Barrera; noviembre 13 de 2014).spa
dc.relation.references Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia del 3 de noviembre de 1977. (M.P: Ricardo Uribe Holguín).spa
dc.subject.proposalContratación Públicaspa
dc.subject.proposalEcuación financieraspa
dc.subject.proposalPrincipios de la Contrataciónspa
dc.subject.proposalHecho del Príncipespa
dc.subject.proposalPrevisiónspa
dc.subject.proposalImprevisiónspa
dc.subject.proposalMecanismos Alternativos de Solución de Conflictosspa
dc.subject.proposalIncumplimientospa
dc.subject.proposalIndemnizaciónspa
dc.subject.proposalResponsabilidadspa


Archivos en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019