Mostrar el registro sencillo del ítem

The deliberation methods involved in bioethics: the technical and the ethical-moral deliberation

dc.contributor.authorNeves Pinto, Gerson
dc.date.accessioned2020-01-08T19:13:47Z
dc.date.available2020-01-08T19:13:47Z
dc.date.issued2014-06-14
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/780
dc.identifier10.18359/dere.780
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/33496
dc.descriptionThis article analyses the problem formulation regarding new technologies and their ethical and legal limits. Therefore, in first place it assesses the contributions of two of the most important contemporary jus-philosophers on the topic, Jürgen Habermas and Ronald Dworkin, and a possible dialog of these two with the one who was one of the founders of the classical ethics, Aristotle. Subsequently, it tries to answer the question of how can we understand the idea that Dworkin called “moral dislocation” between chance and choice or what Habermas called “expanded contingency”? Finally, it discusses how the Aristotelian distinction between technical and ethical-moral deliberation can collaborate to form a better understanding of the issues concerning the decisions and choices to make by moral agents (such as patients, family members or judges) and the type of technical deliberation done by the doctor and the healthcare professional.eng
dc.descriptionEn este artículo, se analiza la formulación del problema acerca de las nuevas tecnologías y de sus límites éticos y jurídicos. Por lo tanto, en un primer momento se evalúan las contribuciones de dos de los más importantes jus-filósofos contemporáneos sobre el tema, Jürgen Habermas y Ronald Dworkin, y un posible diálogo de estos dos últimos con aquél que fue uno de los fundadores de la ética clásica, Aristóteles. Posteriormente, intentamos responder a la cuestión de ¿cómo podríamos comprender esa idea que Dworkin denomina «dislocamiento moral» entre el azar y elección o como lo denomina Habermas la «ampliación de contingencia»? Finalmente, se analiza cómo la distinción aristotélica entre deliberación técnica y la deliberación ético-moral puede colaborar para una mejor comprensión de las cuestiones acerca de las decisiones y elecciones a hacer por los agentes morales (como pacientes, familiares o jueces) y el tipo de deliberación técnica hecha por el médico y el profesional sanitario.spa
dc.descriptionEste artigo analisa a formulação de problema em relação a novas tecnologias e seus limites éticos e legais. Portanto, em primeiro lugar, avalia as contribuições de dois dos mais importantes contemporânea jus-filósofos sobre o tema, Jürgen Habermas e Ronald Dworkin, e um possível diálogo desses dois com aquele que foi um dos fundadores da ética clássica, Aristóteles. Posteriormente, ele tenta responder à questão de como podemos entender a idéia de que Dworkin chamou de “deslocamento moral” entre o acaso ea escolha ou o que Habermas chamou de “contingência expandido”? Finalmente, discute-se como a distinção aristotélica entre técnica e deliberação éticomoral pode colaborar para formar uma melhor compreensão das questões relacionadas com as decisões e escolhas a fazer pelos agentes morais (como pacientes, familiares ou juízes) eo tipo de técnica deliberação feito pelo médico eo profissional de saúdepor
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos de autor 2016 Prolegómenosspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourceProlegómenos; Vol. 17 Núm. 33 (2014); 15-26spa
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.titleThe deliberation methods involved in bioethics: the technical and the ethical-moral deliberationeng
dc.titleLas formas de deliberación envueltas en la bioética: la deliberación técnica y la ético-moralspa
dc.titleOs métodos de deliberação envolvidos em bioética: a técnica ea deliberação ético-moralpor
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.relation.referenceshttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/780/532
dc.relation.references/*ref*/Aristóteles. (2002). Ética a Nicómaco. 8 ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Aristóteles (1997), Éthique à Eudème, traduction de Vianney Décarie, Paris, Editorial: Librairie Philosophique Vrin. Aristóteles. (1973). Mouvement des animaux, texte établi et traduit par P. Louis. Paris : Les Belles Lettres. Ballesteros, J. (2001). Manual de bioética. Barcelona: Editorial Ariel S.A. Beauchamp, T & Childress, J., (1.979). Principio de Ética Médica. USA: Masson. Descartes, R. (1952). Discours de la méthode, 6ème partie, Œuvres et Lettres. Paris : Gallimard. Dworkin, R. (2003). Virtud soberana. Barcelona: Paidós. Engelhardt, T. (2003). Pluralismo moral e metafísico. Repensar a santidade da vida e da dignidade humanas. InGarrafa, V. & Pessini, L. (Org.). Bioética: poder e injustiça. São Paulo: Loyola. Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós. Labarriere, J. L. (2005). La condition animale: études sur Aristote et les stoïciens. Louvain-LaNeuve :Éditions Peeters. Legendre, P. (1985). L’inestimable objet de la transgression, étude sur le principe généalogique en Occident. Paris : Fayard. Leibniz, G. (1981). Monadología. Traducción Velarde, J. Oviedo: Pentalfa Ediciones. Rott, P. (1979). Bioethics and society. Constructing the Ethical enterprise. Miami: SL Olaf College, University of Miami. Sandel, M. (2013). Contra A Perfeição - Ética na Era da Engenharia Genética. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, Zingano, M. (2007). Estudos de Ética Antiga. São Paulo: Discurso Editorial. Informe BELMONT (1979). Principio y guías éticos para la protección de los sujetos humanos de investigación. Comisión na cio nal para la protección de los sujetos hu manos de investigación biomédica y del comportamiento. USA: Observatori de ética i dret. Parccientific de Barcelona.
dc.subject.proposalEthicseng
dc.subject.proposalbioethicseng
dc.subject.proposalgeneticseng
dc.subject.proposalcontingencyeng
dc.subject.proposalprincipleseng
dc.subject.proposalÉticaspa
dc.subject.proposalbioéticaspa
dc.subject.proposalgenéticaspa
dc.subject.proposalcontingenciaspa
dc.subject.proposalprincipiosspa
dc.subject.proposalÉticapor
dc.subject.proposalBioéticapor
dc.subject.proposalGenéticapor
dc.subject.proposalContingênciapor
dc.subject.proposalPrincípiospor


Archivos en el ítem

ArchivosTamañoFormatoVer

No hay archivos asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem