Show simple item record

dc.contributor.authorCortázar, María Graciela
dc.date.accessioned2020-01-08T19:15:00Z
dc.date.available2020-01-08T19:15:00Z
dc.date.issued2012-11-20
dc.identifierhttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2358
dc.identifier10.18359/prole.2358
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/33563
dc.descriptionThis article will analyze the guarantees provided in the articles 8 and 25 of the American Convention on Human Rights in the light of the jurisprudence of the Inter-American Court. The right to be heard, the presumption of innocence, the reasonable time judgment, a clear and specific accusation, a natural judge, are connotations of the conventional guarantees provided in the Convention that are projected in endless concrete applications that the Court has issued through all the cases that she has judged and that grant them a specific sense. It is concluded that the Inter-American Court of Human Rights has developed a standardization process regarding the reasonable time of processes followed in the internal jurisdiction of member countries, avoiding juridical incertitude and insecurity for the parties and establishing uniformity in the management of process times of the internal legal codes.eng
dc.descriptionSe analizanlas garantías convencionales previstas en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana.El derecho a ser oído, a la presunción de inocencia, al juzgamiento en plazo razonable, a la acusación clara y determinada, al juez natural, constituyen connotaciones de las garantías convencionales previstas, especialmente, en la Convención que, además, se proyectan en un sinnúmero de aplicaciones concretas que la Corte ha señalado a través de los distintos casos juzgadospor ella y que le aportan un sentido específico. Se concluye que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado un proceso de estandarización referente al plazo razonable de los procesos seguidos dentro de la jurisdicción interna de los países miembros, evitando la incertidumbre e inseguridad jurídica para las partes, así como se procurala uniformidad en el manejo de los tiempos procesales dentro de los ordenamientos jurídicos internos.spa
dc.descriptionAnalisamos as garantias convencionais nos termos dos artigos 8 e 25 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos, à luz da jurisprudência do Tribunal. O direito de ser ouvido, de ser presumido inocente, a julgamento dentro de um prazo razoável a alegação clara e específica, o juiz, são conotações convencionais de garantias previstas na Convenção especialmente projetadas também em inúmeras aplicações práticas que o Tribunal indicou através dos vários casos decididos por ele e dar-lhe um significado específico. Conclui-se que o Tribunal de Direitos Humanos desenvolveu um processo de padronização em relação ao tempo razoável do processo da jurisdição interna dos países membros, evitando a incerteza e insegurança jurídica para as partes e busca a uniformidade na processo de gestão do tempo dentro dos sistemas jurídicos internos.por
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos de autor 2016 Prolegómenosspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourceProlegómenos; Vol. 15 Núm. 30 (2012); 65-79spa
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.titleudicial guarantees: analysis based on the standards of the inter-american coirt of human rightseng
dc.titleLas garantías judiciales. Análisis a partir de los estándares de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanosspa
dc.titleJulgamento justo: Análise com base nos padrões da jurisprudência da corte interamerica na de direitos humanospor
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.relation.referenceshttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2358/2056
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Acosta Calderón Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de junio de 2005. Serie C No. 129.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 15.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo") Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Baldeón García vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Bayarrivs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C No. 187.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Blake Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998. Serie C No. 3.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Bueno Alves vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 11 de mayo de 2007. Serie C No 164.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Bulacio vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de septiembre de 2003, Serie C No. 100.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Í-iguez vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Comunidad Indígena XákmokKásek vs. Paraguay. Sentencia del 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de la "Panel Blanca" (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo, Sentencia 8 de marzo de 1998, Serie C No 37.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163.
dc.relation.references/*ref*/Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 01 de marzo de 2005. Serie C No. 120.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1° de julio de 2006. Serie C No. 148.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de los "Ni-os de la Calle" (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso de los 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de agosto de 2008. Serie C No. 181.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Durand y Ugarte. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C No. 68.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Escué Zapata vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de junio de 2005. Serie C No. 126.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2005. Serie C No. 137.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso García Prieto y Otro vs. El Salvador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007, Serie C No. 168.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C No. 219.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso La Cantuta Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C No. 162.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Lori Berenson Mejía vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso López Álvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de Noviembre de 2009. Serie C No. 209.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Ricardo Canese vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No. 216.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Valle Jaramillo vs. Colombia. Sentencia del 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010. Serie C No. 218.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. Caso YvonNeptunevs. Haití. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C No. 180.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.
dc.relation.references/*ref*/Corte IDH. La Expresión "Leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6.
dc.relation.references/*ref*/Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Pélissier and Sassi vs. France, sentencia del 25 de marzo de 1999.
dc.subject.proposalJudicial guaranteeseng
dc.subject.proposalright to be heardeng
dc.subject.proposalpresumption of innocenceeng
dc.subject.proposalnatural judgeeng
dc.subject.proposalreasonable timeeng
dc.subject.proposalGarantías judicialesspa
dc.subject.proposalderecho a ser oídospa
dc.subject.proposalpresunción de inocenciaspa
dc.subject.proposaljuez naturalspa
dc.subject.proposalplazo razonablespa
dc.subject.proposalGarantias judiciaispor
dc.subject.proposaldireito de ser ouvidopor
dc.subject.proposalpresunção de inocênciapor
dc.subject.proposaljuiz naturalpor
dc.subject.proposaltempo razoávelpor


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record