Show simple item record

dc.contributor.authorVargas García, Jaime
dc.date.accessioned2020-01-08T19:16:44Z
dc.date.available2020-01-08T19:16:44Z
dc.date.issued2006-11-23
dc.identifierhttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2572
dc.identifier10.18359/prole.2572
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/33727
dc.descriptionAs we wrote down it in the preliminary questions of the final report of the this work "In the media of Colombia continuous information's related with the occurrence appear of having made of violence in our country that mainly affect the civil population for the action of groups to the margin of the law, for which one comes attributing responsibility to the State and penal and disciplinary consequences for commission for omission against members of the Public Force." Everything leaves of "guarantor's position" of the Military Forces in connection with the national defense and of the Police about the national security that he/she forces all their members to protect the life and the other fundamental rights related with this of all the residents in Colombia. In fact the article 25 of the Law 522 of 1999 take charge of regulating guarantor's position in Colombia and the topic acquires bigger importance when it is to judge behaviors of members of the Public Force because the imputation of the omission in fact originates in the delimitation of the environments of competition of these institutions.However, the experience of the armed conflict indicates us that they don't exist opposite perfectly defined between the defense functions and national security and in the case of the same inappropriate omission and guarantor's position is divergent doctrinal positions that you/they don't offer any security to the matter and that they hinder the application of this figure just as we point out him along the work and as important national authors and foreigners they highlight them. All the above-mentioned comes affecting the development of the penal causes and to they sink it particularly the deficiencies of the judicial system of Colombia the national and international question of the military penal jurisdiction and the sanctions adopted by the Inter-American Court of Human rights against the Colombian State. Likewise, the "relationship concept with the service" of the article we find 221 of the Political letter that it deserves a particular analysis for that in the analyses that you/they carried out inside the investigation work these they indicate us that its behavior in the inappropriate omission is whereas different to that of the action the "service that he/she lends the Public Force" it is in turn the base and the foundation of guarantor's position and in consequence, the central axis of the penal and disciplinary imputation. The work was guided to demonstrate the current state of the question for this reason we find opportune to give to know the IV chapter related with the "guarantor position" with the idea of beginning the academic discussion that deserves this artificial figure.eng
dc.descriptionEn los medios de comunicación de Colombia aparecen continuas informaciones relacionadas con la ocurrencia de hechos de violencia en nuestro país que principalmente afectan a la población civil por la acción de grupos al margen de la ley, por los cuales se viene atribuyendo responsabilidad al Estado y consecuencias penales y disciplinarias por comisión por omisión contra miembros de la Fuerza Pública. Todo parte de "la posición de garante" de las Fuerzas Militares en relación con la defensa nacional y de la Policía sobre la seguridad nacional que obliga a todos sus miembros a proteger la vida y los demás derechos fundamentales relacionados con este de todos los residentes en Colombia. Precisamente el artículo 25 de la Ley 522 de 1999 se encarga de regular la posición de garante en Colombia y el tema adquiere mayor importancia cuando se trata de juzgar conductas de miembros de la Fuerza Pública debido a que la imputación de la omisión se origina precisamente en la delimitación de los ámbitos de competencia de estas instituciones. Sin embargo, la experiencia del conflicto armado nos indica que no existen fronteras perfectamente delimitadas entre las funciones de defensa y seguridad nacional y en el caso de la misma omisión impropia y la posición de garante hay posiciones doctrinales divergentes que no ofrecen ninguna seguridad al asunto y que dificultan la aplicación de esta figura tal como lo reseñamos a lo largo del trabajo y como los destacan importantes autores nacionales y extranjeros. Todo lo anterior viene afectando el desarrollo de las causas penales y a ello se suman las deficiencias del sistema judicial de Colombia particularmente el cuestionamiento nacional e internacional de la jurisdicción penal militar y las sanciones adoptadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado Colombiano. Así mismo, el "concepto de relación con el servicio" del artículo 221 de la carta Política nos parece que merece un análisis particular por que en los análisis que realizaron dentro del trabajo de investigación estos nos indican que su comportamiento en la omisión impropia es distinto al de la acción por cuanto el "servicio que presta la Fuerza Pública" es a su vez la base y el fundamento de la posición de garante y en consecuencia, el eje central de la imputación penal y disciplinaria. El trabajo se orientó a demostrar el estado actual de la cuestión por esta razón nos parece oportuno dar a conocer los resultados obtenidos respecto de la "posición de garante" con la idea de iniciar la discusión académica que merece esta figura jurídica.spa
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos de autor 2016 Prolegómenosspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourceProlegómenos; Vol. 9 Núm. 18 (2006); 211-226spa
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.titleGuarantor’s position of public force memberseng
dc.titlePosición de garante de los miembros de la fuerza públicaspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArtículo de Investigación Científica y Tecnológicaspa
dc.relation.referenceshttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2572/2273
dc.relation.references/*ref*/Bacigalupo, Enrique. Delitos impropios de la Omisión. Editorial Temis. Bogotá, 1983.
dc.relation.references/*ref*/Blanc Altemir, Antonio, La violación de los derechos humanos fundamentales como crimen internacional, Barcelona, 1990.
dc.relation.references/*ref*/Bustos Ramírez, Juan J. Lecciones de Derecho Penal, Editorial Trotta. Colección Estructuras y Procesos, serie Derecho. 1997.
dc.relation.references/*ref*/Cancio Meliá, Manuel. Conducta de la Víctima e Imputación Objetiva en Derecho Penal. Universidad Externado de Colombia, José María Bosch Editor, 2001.
dc.relation.references/*ref*/Comisión Andina de Juristas. El caso Caballero Y Santana. Colombia en la Corte Interamericana. Editorial Códice Ltda. 1994.
dc.relation.references/*ref*/Código Penal de Colombia. Ley 599 de 2000. Legis.
dc.relation.references/*ref*/Código Penal y Leyes Penales Especiales Espa-a, Aranzadi Editorial, 1995.
dc.relation.references/*ref*/Compilación de Instrumentos internacionales. Derecho intencional de los derechos humanos, Derecho Internacional Humanitario y derecho penal internacional. Oficina del Alto Comisionado de las naciones Unidas para los Derechos Humanos. 2003.
dc.relation.references/*ref*/Consejo De Estado. Sentencia 9276 del 19 de agosto de 1994, M. P. Daniel Suárez Hernández. Bogotá.
dc.relation.references/*ref*/Consejo De Estado. Sentencia 12043 del 13 de noviembre de 1998, M. P. Daniel Suárez Hernández. Bogotá
dc.relation.references/*ref*/Consejo De Estado. Sentencia 8844 del 14 de diciembre de 1993, M. P. Daniel Suárez Hernández. Bogotá
dc.relation.references/*ref*/Constitución Política de Colombia. 1991. Legis.
dc.relation.references/*ref*/Corte Constitucional De Colombia. Sentencia C-358 de 1997. M.P., Eduardo Cifuentes Mu-oz.
dc.relation.references/*ref*/Corte Contitucional De Colombia. Sentencia SU-1184 de 2001. M.P., Eduardo Montealegre Lynett.
dc.relation.references/*ref*/Corte Constitucional De Colombia. Sentencia C-578 de 1995.
dc.relation.references/*ref*/Corte Interamericana de derechos Humanos. Página Web.
dc.relation.references/*ref*/Forero Ramírez, Juan Carlos. El delito de Omisión en el Nuevo Código Penal. Serie Lex Nova. Legis.
dc.relation.references/*ref*/Fingermann, Gregorio. Lógica y teoría del Conocimiento. Editorial "El Ateneo", Buenos Aires, 1977.
dc.relation.references/*ref*/Gaceta Del Congreso de la República de Colombia. Edición oficial.
dc.relation.references/*ref*/Giraldo Ángel, Jaime. Metodología y Técnica de la Investigación Jurídica. Séptima Edición, Ediciones Librería el Profesional. Bogotá, febrero de 1.996.
dc.relation.references/*ref*/Giraldo Ángel, Jaime. Metodología y Técnica de la Investigación Social-jurídica. Segunda Edición 2002.
dc.relation.references/*ref*/Gómez López, Jesús Orlando. Teoría del delito. Ediciones Doctrina Y ley Ltda. Bogotá D.C., 2003.
dc.relation.references/*ref*/Gómez López, Jesús Orlando. La Obediencia jerárquica y la inviolabilidad de los derechos humanos. La responsabilidad penal y disciplinaria ante la orden ilegítima. Ediciones Doctrina y ley Ltda. Santa Fe de Bogotá, D.C., Colombia.
dc.relation.references/*ref*/Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. Intervención Omisiva. Giro editores.
dc.relation.references/*ref*/Jescheck, Hans-Heinrich. Weigend Thomas. Tratado de Derecho Penal, Parte general. Quinta edición. Editorial Comares.
dc.relation.references/*ref*/Justicia Penal Militar. Revista No. 4, julio de 2003.
dc.relation.references/*ref*/Hegel, G.W.F. Fundamentos de la Filosofía del Derecho G.W.F. Hegel, edición de K.H. I Ltiing, (trad. Carlos Días) 1º ed., Madrid, 1993.
dc.relation.references/*ref*/Hoyos Duque, Ricardo: Sentencia 11330 del 15 de junio de 2000, Consejo de Estado, Bogotá
dc.relation.references/*ref*/Huerta Tocildo, Susana. Problemas Fundamentales de los Delitos de Omisión, Madrid. 1987.
dc.relation.references/*ref*/Incalcaterra, Amerigo, La situación colombiana a la luz del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, Bogotá, 2002.
dc.relation.references/*ref*/Jakobs, Gunther. Acción y omisión en Derecho Penal. Traducción de Luis Carlos Rey Sanfiz y Javier Sánchez – Vera. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y filosofía del Derecho. Bogotá, D.C., enero de 2000.
dc.relation.references/*ref*/Jakobs, Günter. Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y Teoría de la Imputación. Traducción: Joaquín Cuello Contreras, José Luis Serrano González de Murillo (Universidad de Extremadura), Marcial Pons, ediciones Jurídicas, S.A. Madrid, 1995.
dc.relation.references/*ref*/Jakobs, Günter. La competencia por organización en el delito omisivo. Traducción de Enrique Pe-aranda Ramos. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y filosofía del Derecho. Bogotá, D.C., febrero de 1995.
dc.relation.references/*ref*/Jakobs, Günter. La imputación penal de la acción y de la omisión. Traducción de Javier Sánchez-Vera Gómez Trelles. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y filosofía del Derecho. Bogotá, D.C., enero de 1.988.
dc.relation.references/*ref*/Kaufmann, Armin. Teoría de las Normas. Buenos Aires. De Palma, 1977.
dc.relation.references/*ref*/Klaus Tiedeman. Trad. De Manuel Cancio Meliá, La armonización del derecho penal en los Estados miembros de la Unión Europea, 1988.
dc.relation.references/*ref*/Lascuraín Sánchez, Juan Antonio, Los delitos de omisión: fundamento de los deberes de garantía. Cívitas.
dc.relation.references/*ref*/López Díaz, Claudia. (Trad.) Código Penal Alemán Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1999.
dc.relation.references/*ref*/Lopez Díaz, Claudia. Introducción a la Imputación Objetiva. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y filosofía del Derecho. Bogotá, D.C.
dc.relation.references/*ref*/Lopez Morales, Jairo. Antecedentes del nuevo Código Penal. Ediciones Doctrina y ley. 2000.
dc.relation.references/*ref*/Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general. Quinta Edición, Barcelona, 2002.
dc.relation.references/*ref*/Naciones Unidas. A B C. 1998.
dc.relation.references/*ref*/Perdomo Torres, Jorge Fernando. El delito de comisión por omisión en el Nuevo Código Penal Colombiano. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y Filosofía del Derecho. (Cuadernos de conferencias y artículos No. 26), Junio de 2001.
dc.relation.references/*ref*/Perdomo Torres, Jorge Fernando. La problemática de la posición de garante en los delitos de comisión por omisión. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y Filosofía del derecho. Bogotá, D.C., 2001.
dc.relation.references/*ref*/Reyes Alvarado, Yesid. Imputación Objetiva. Segunda Edición, Editorial Temis S. A, Santa Fé de Bogotá, Colombia, 1996.
dc.relation.references/*ref*/Roxin, Claus. Derecho Penal. Parte General. Fundamentos. La estructura de la Teoría del Delito. Tomo I. Traducción de la 2º edición alemana y notas por: Diego-Manuel Pe-a, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal. Editorial Civitas, S.A. 1997.
dc.relation.references/*ref*/Sanchez, Vera, Gómez Trelles, Javier . Intervención omisiva, posición de garante y prohibición de sobre valoración del aporte. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y Filosofía del derecho. Bogotá, D.C., 1997.
dc.relation.references/*ref*/Santos Pico, José Manuel. Apuntes de estrategia sobre Seguridad y Defensa Nacional. Colección de geoestrategia y Seguridad UMNG. 2004.
dc.relation.references/*ref*/Struense Eberhard. Actuar y omitir. Delitos de comisión por omisión. Traducción de Patricia S. Ziffer. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigaciones de derecho penal y Filosofía del derecho. Bogotá, D.C., 1998.
dc.relation.references/*ref*/Tamayo Jaramillo, Javier. La responsabilidad del Estado, Bogotá, Editorial Temis, 2000.
dc.relation.references/*ref*/Terragani, Marco Antonio. Omisión Impropia y posición de garante.
dc.relation.references/*ref*/Wolter, Jurgen. La imputación objetiva y el sistema moderno del derecho penal. Catedrático de derecho penal de la universidad de Manheim. Traducción de Silvina Bacigalupo. Universidad Autónoma de Madrid.
dc.relation.references/*ref*/Xiol Ríos, Juan Antonio. Resolución 1439 de 1995, Tribunal Supremo de Espa-a, Madrid
dc.relation.references/*ref*/Zaffaroni, Eugenio Raúl. Derecho penal. Parte general. EDIAR, Buenos Aires Argentina, Nov. 2000.
dc.subject.proposalInappropriate omissioneng
dc.subject.proposalguarantor positioneng
dc.subject.proposaljuridical dutyeng
dc.subject.proposalnational defenseeng
dc.subject.proposalnational securityeng
dc.subject.proposalto omiteng
dc.subject.proposalmilitary penal justiceeng
dc.subject.proposalcompetitionseng
dc.subject.proposalrelationship with the serviceeng
dc.subject.proposalresponsibilityeng
dc.subject.proposalStateeng
dc.subject.proposaldutieseng
dc.subject.proposalactioneng
dc.subject.proposalimputationeng
dc.subject.proposalequivalenceeng
dc.subject.proposalcrimeeng
dc.subject.proposalForces Pueng
dc.subject.proposalOmisión impropiaspa
dc.subject.proposalposición de garantespa
dc.subject.proposaldeber jurídicospa
dc.subject.proposaldefensa nacionalspa
dc.subject.proposalseguridad nacionalspa
dc.subject.proposalomitirspa
dc.subject.proposaljusticia penal militarspa
dc.subject.proposalcompetenciasspa
dc.subject.proposalrelación con el serviciospa
dc.subject.proposalresponsabilidadspa
dc.subject.proposalestadospa
dc.subject.proposaldeberesspa
dc.subject.proposalacciónspa
dc.subject.proposalimputaciónspa
dc.subject.proposalequivalenciaspa
dc.subject.proposaldelitospa
dc.subject.proposalfuerza públicaspa


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record