Show simple item record

dc.contributor.authorRuiz Manotas, Paola
dc.contributor.authorBermeo, Luis Fernando
dc.date.accessioned2020-01-08T19:20:48Z
dc.date.available2020-01-08T19:20:48Z
dc.date.issued2019-01-12
dc.identifierhttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3896
dc.identifier10.18359/prole.3896
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/33790
dc.descriptionThis paper presents some considerations about the influence that Luhmann’s systems theory has had in the decisions of the Colombian Constitutional Court from its inception. It makes a general reference to the basic concepts of the Luhmannian theory, the interrelationship of social systems—law, politics and morals—, and some criticism to legal positivism that might arise from Luhmann. We studied the jurisprudence of the Colombian Constitutional Court from its creation until the research date, analyzing in which of them the Constitutional Court used the Luhmannian theory to support its ruling and how it did it. We found that Luhmann's theory was cited in only three rulings, suggesting its precariousness regarding as a theory “accepted” by law practitioners in Colombia.eng
dc.descriptionEste texto presenta algunas consideraciones sobre la influencia que ha tenido la teoría de los sistemas de Luhmann en las decisiones de la Corte Constitucional Colombiana desde sus inicios. Encontraremos una mención general sobre los conceptos básicos de la teoría luhmanniana, sobre la interrelación de los sistemas sociales Derecho, Política y Moral y sobre algunas críticas que podrían plantearse desde Luhmann hacia el positivismo jurídico. Se hizo un estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana desde su creación hasta la fecha de la investigación, analizando en cuáles de estas el tribunal constitucional utilizó la teoría luhmanniana para sustentar su fallo y de qué forma lo hizo, encontrando que solo en tres sentencias fue citada la teoría de Luhmann, lo que indica una precariedad en cuanto a su consideración como una teoría “aceptada” por quienes ejercen el derecho en Colombia.spa
dc.descriptionEste texto apresenta algumas considerações sobre a influência que a teoria dos sistemas de Luhmann teve sobre as decisões do Tribunal Constitucional colombiano desde sua criação. Encontraremos uma menção geral sobre os conceitos básicos da teoria Luhmanniana, sobre a inter-relação dos sistemas sociais Direito, Política e Moral e sobre algumas críticas que poderiam ser apresentadas a partir de Luhmann para o positivismo jurídico. Um estudo da jurisprudência do Tribunal Constitucional colombiano foi feito desde sua criação até a data da investigação, analisando em quais deles o tribunal constitucional utilizou a teoria Luhmanniana para sustentar sua decisão e de que maneira o fez, constatando que apenas em três sentenças citou-se a teoria de Luhmann; isso indica uma precariedade quanto a sua consideração como teoria "aceita" por quem exerce o direito na Colômbia.por
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/xml
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.rightsDerechos de autor 2019 Prolegómenosspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourceProlegómenos; Vol. 21 Núm. 42 (2018); 161-175spa
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.titleReception of Luhmann’ Systems Theory in the Colombian Constitutional Jurisprudenceeng
dc.titleLa recepción de la teoría de los sistemas de Luhmann en la jurisprudencia constitucional colombianaspa
dc.titleA recepção da teoria dos sistemas de luhmann na jurisprudência constitucional colombianapor
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.relation.referenceshttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3896/2989
dc.relation.referenceshttp://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3896/3416
dc.relation.references/*ref*/Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Baraldi, C., Corsi, G., y Espósito, E. (1996). Acoplamiento estructural. Glosario sobre la teoría social de Niklas Luhmann. México, D. F.: Universidad Iberoamericana-iteso/Anthropos. Carroll, L. (2013). Alicia en el país de las Maravillas. Madrid: Ediciones Cátedra. Corte Constitucional. (1993). Sentencia T-539A. M.P.: Carlos Gaviria Díaz, 22 de noviembre. ———. (1996). Sentencia C-316. M.P.: Vladimiro Naranjo Mesa, 18 de julio. ———. (2014). Sentencia T-885. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado, 20 de noviembre. Gadamer, H. (2004). Hermenéutica de la Modernidad. Conversaciones con Silvio Vietta. Madrid: Trotta. García, J. (2005). La filosofía del Derecho de Habermas y Luhmann. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Hart, H. L. A. (1963). El Concepto de Derecho. Buenos Aires: Abeledo–Perrot. Hawking, S., y Mlodinow, L. (2010). El gran diseño. Barcelona: Crítica. Ley 190. 1995. [Congreso de la República de Colombia]. Por la cual se dictan normas tendientes a preservar la moralidad en la Administración Pública y se fijan disposiciones con el fin de erradicar la corrupción administrativa. Diario Oficial 41.878, 6 de junio. Ley 599 de 2000. [Congreso de la República de Colombia]. Por la cual se expide el código penal. Diario Oficial 44.097, 24 de julio. Ley 1474. (2011). [Congreso de la República de Colombia]. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Diario Oficial 48.181, 12 de julio. Luhmann, N. (2014 [1988]). Dos caras del Estado de Derecho. En Luhmann, N. La paradoja de los derechos humanos. Tres escritos sobre política, derecho y derechos humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. ———. (2009). El derecho de la sociedad. México, D. F.: Herder. ———. (2013). La moral de la sociedad. Madrid: Trotta. Martínez, J. (1999). La imaginación jurídica. Madrid: Taurus. Mejía, O. (2005). Teoría política, democracia radical y filosofía del derecho. Bogotá: Editorial Temis. Orozco, C. (2014). Inconvenientes en la recensión de la sociología el derecho de Luhmann. En: Martínez, A. (Ed.), Aportaciones de Niklas Luhmann a la compresión de la sociedad contemporánea (pp. 101-142.). Barranquilla: Universidad del Norte. Schrödinger, E. (1999). Mente y Materia. Barcelona: Tusquets editores. Teubner, G. (2002). El Derecho como sujeto epistémico. Hacia una epistemología constructivista del Derecho. Doxa, 25, 533-571. Vilajosana, J. (2010). El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas. Madrid: Marcial Pons.
dc.subject.proposalAutopoiesiseng
dc.subject.proposalbinary codeeng
dc.subject.proposallaweng
dc.subject.proposalmoralseng
dc.subject.proposalpoliticseng
dc.subject.proposalsystemseng
dc.subject.proposalAutopoiesisspa
dc.subject.proposalcódigo binariospa
dc.subject.proposalderechospa
dc.subject.proposalmoralspa
dc.subject.proposalpolíticaspa
dc.subject.proposalsistemasspa
dc.subject.proposalDireitopor
dc.subject.proposalpolíticapor
dc.subject.proposalmoralpor
dc.subject.proposalsistemaspor
dc.subject.proposalautopoiesepor
dc.subject.proposalcódigo bináriopor


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record