Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorEslava Jacome, Camilo Alberto
dc.contributor.advisorMendez, Erika Marcela
dc.contributor.authorChavez Moreno, Julio Cesar
dc.coverage.spatialHospital Militar Central, Bogotáspa
dc.coverage.temporal1 de febrero 2017 a 31 diciembre 2018spa
dc.date.accessioned2021-02-22T15:41:16Z
dc.date.available2021-02-22T15:41:16Z
dc.date.issued2020-12-09
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/37408
dc.description.abstractLa cirugía ortognática es el procedimiento quirúrgico indicado para corregir las anomalías dentofaciales (ADF) congénitas o adquiridas, las cuales afectan las relaciones entre los maxilares y sus tejidos blandos. Con la cirugía se logra mejorar los aspectos funcionales obteniendo armonía en el sistema cráneofacial. Uno de los aspectos más importantes en la cirugía ortognática es la estabilidad de los resultados a largo plazo, aspecto determinado por múltiples factores que se deben tratar de controlar en el intraoperatorio para evitar la recidiva esquelética. La fijación interna de las osteotomías maxilares ha evolucionado a lo largo de las últimas cuatro décadas cambiando desde osteosíntesis con alambre hasta diversas formas de fijación rígida en un esfuerzo por aumentar dicha estabilidad. El propósito de este estudio comparar la presencia de cambios posicionales en sentido anteroposterior de los segmentos fijados con los diferentes materiales de osteosíntesis en pacientes sometidos a osteotomía sagital de rama mandibular de retroceso, en pacientes atendidos en el servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial del Hospital Militar Central.spa
dc.description.tableofcontentsCONTENIDO RESUMEN ........................................................................................................................................ 3 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 4 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................................. 5 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................ 6 JUSTIFICACION .............................................................................................................................. 7 OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 8 MARCO TEÓRICO ........................................................................................................................... 9 METODOLOGIA ............................................................................................................................ 19 Diseño propuesto: ............................................................................................................. 19 Criterios de inclusión: ................................................................................................. 20 Criterios de exclusión: ...................................................................................................... 20 Lugar donde se realizará la investigación ........................................................................ 20 Población de estudio ......................................................................................................... 21 Definición de variables ..................................................................................................... 21 Estrategias para evitar amenazas de validez de resultados ............................................... 23 Procedimientos para la recolección de información, instrumentos a utilizar y métodos para el control de calidad de los datos .............................................................................. 24 PLAN DE ANÁLISIS ...................................................................................................................... 25 RESULTADOS ............................................................................................................................... 26 DISCUSIÓN .................................................................................................................................... 36 CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 38 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ........................................................................................... 39 PRESUPUESTO .............................................................................................................................. 40 ASPECTOS ÉTICOS ....................................................................................................................... 41 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 43 COMFORMACIÓN Y TRAYECTORIA DEL GRUPO ................................................................. 47spa
dc.format.mimetypeapplicaction/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.titleComparación de la estabilidad de la osteotomía sagital de retroceso mandibular en pacientes del Hospital Militar Central.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Especializaciónspa
dc.description.abstractenglishSUMMARY Orthognathic surgery is the surgical procedure indicated to correct congenital or acquired dentofacial anomalies (ADF), which affect the relationships between the jaws and their soft tissues. With surgery it is possible to improve the functional aspects obtaining harmony in the craniofacial system. One of the most important aspects in orthognathic surgery is the stability of the long-term results, an aspect determined by multiple factors that must be controlled intraoperatively to avoid skeletal recurrence. Internal fixation of maxillary osteotomies has evolved over the past four decades, shifting from wire fixation to various forms of rigid fixation in an effort to increase said stability. The purpose of this study to compare the presence of positional changes in the anteroposterior direction of the segments fixed with the different osteosynthesis materials in patients undergoing sagittal osteotomy of the mandibular receding ramus, in patients treated in the Oral and Maxillofacial Surgery service of the Military Hospital Central.spa
dc.title.translatedComparison of the stability of the sagittal osteotomy of mandibular return in patients of the Central Military Hospital.spa
dc.subject.keywordsOrthognatic surgeryspa
dc.subject.keywordsSagittal osteotomy of mandibular retrocessspa
dc.subject.keywordsSagittal stabilityspa
dc.subject.keywordsClass III dentofacial anomalyspa
dc.subject.keywordsSkeletal recidivespa
dc.publisher.programCirugía Oral y Maxilofacialspa
dc.creator.degreenameEspecialista en Cirugía Oral y Maxilofacialspa
dc.subject.decsCirugía Bucalspa
dc.subject.decsAnomalías Maxilofacialesspa
dc.subject.decsCirugía Ortognáticaspa
dc.subject.decsProcedimientos Quirúrgicos Ortognáticosspa
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.publisher.facultyFacultad de Medicinaspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalspa
dc.relation.referencesBIBLIOGRAFÍA 1. Quevedo Rojas L a. Osteotomía sagital de rama mandibular en cirugía ortognática. Rev Española Cirugía Oral y Maxilofac. 2004;26(1):14–21. 2. Trauner R OH Zur. No Title Operationstechnik Bei Dtsch, der Progenie und anderen Unterkieferanomalien. 1., Zahn-Mund-Kieferheilk 23 (1955-56). 1955;Operationstechnik Bei Dtsch, der Progenie und ande. 3. Bruce EN. Modifications in the sagittal osteotomy of the mandible. J Oral Surg 1977 Vol 35. 1977;35. 4. Bell WH, Schendel SA. Biologic basis for modification of the sagittal ramus split operation. J Oral Surg. 1977 May;35(5):362–9. 5. Ellis E, McNamara JA. Components of adult class III malocclusion. J Oral Maxillofac Surg. 1984;42(5):295–305. 6. Steinhäuser EW. Historical development of orthognathic surgery. J Craniomaxillofac Surg. 1996;24(4):195–204. 7. Joss CU, Vassalli IM. Stability After Bilateral Sagittal Split Osteotomy Setback Surgery With Rigid Internal Fixation: A Systematic Review. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66(8):1634–43. 8. Bailey LJ, Proffit WR WRJ. Trends in surgical treatment of Class III skeletal relationships. , 1995. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1995;10:108. 9. Proffit W.R. and WRP. Surgical-Orthodontic Treatment. St Louis; 1991. 10. Abdelrahman T.E., Takahashi K. TK. Impact of different surgery modalities to correct Class III jaw deformities on the pharyngeal airway space. J Craniofac Surg. 2011;22pp. 11. Proffit W.R., Phillips C. DIVC. Stability after surgical-orthodontic correction of skeletal Class III malocclusion. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1991;6:7. 12. Proffit WR, Phillips C, Turvey TA. Stability after mandibular setback: Mandible-only versus 2-jaw surgery. J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2012;70(7):e408–14. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joms.2012.01.006 13. Harada K, Enomoto S. Stability after surgical correction of mandibular prognathism using the sagittal split ramus osteotomy and fixation with poly-L-lactic acid (PLLA) screws. J Oral Maxillofac Surg. 1997;55(5):464–9. 14. Chung IH, Yoo CK, Lee EK, Ihm JA, Park CJ, Lim JS, et al. Postoperative Stability After Sagittal Split Ramus Osteotomies for a Mandibular Setback With Monocortical Plate Fixation or Bicortical Screw Fixation. J Oral Maxillofac Surg. 2008;66(3):446–52. 15. Lee HG, Agpoon KJ, Besana AN, Lim HK, Jang HS, Lee ES. Mandibular stability using sliding or conventional four-hole plates for fixation after bilateral sagittal split ramus osteotomy for mandibular setback. Br J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2017;55(4):378–82. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.bjoms.2016.11.318 16. Cho HJ. Long-term stability of surgical mandibular setback. Angle Orthod. 2007 Sep;77(5):851–6. 17. Al-Moraissi EAM, Ellis E. Stability of bicortical screw versus plate fixation after mandibular setback with the bilateral sagittal split osteotomy: A systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2016;45(1):1–7. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijom.2015.09.017 18. de Olivera LB, Sant’ana E, Manzato AJ, Guerra FLB, Arnett GW. Biomechanical in vitro evaluation of three stable internal fixation techniques used in sagittal osteotomy of the mandibular ramus: A study in sheep mandibles. J Appl Oral Sci. 2012;20(4):419–26. 19. Ochs MW. Bicortical Screw Stabilization of Sagittal Split Osteotomies. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(12):1477–84. 20. Proffit WR, Phillips C, Dann C 4th, Turvey TA. Stability after surgical-orthodontic correction of skeletal Class III malocclusion. I. Mandibular setback. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1991;6(1):7–18. 21. Ayoub AF, Millett DT, Hasan S. Evaluation of skeletal stability following surgical correction of mandibular prognathism. Br J Oral Maxillofac Surg. 2000;38(4):305–11. 22. Choi BH, Min YS, Yi CK, Lee WY. A comparison of the stability of miniplate with bicortical screw fixation after sagittal split setback. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000 Oct;90(4):416–9. 23. Choi B-H, Zhu S-J, Han S-G, Huh J-Y, Kim B-Y, Jung J-H. The need for intermaxillary fixation in sagittal split osteotomy setbacks with bicortical screw fixation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 Sep;100(3):292–5. 24. Byeon KS, Lee YJ, Yoon YJ, Hong SM, Park YH, Choi DJ, et al. Postoperative stability after setback of sagittal split ramus osteotomy: A comparison of three techniques. J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2013;71(3):597–609. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.joms.2012.05.021 25. Ochs M, Chung W, Powers D. Trauma Surgery. J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2017;75(8, Supplement):e151–94. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278239117304792 26. Fujioka M, Fujii T, Hirano A. Complete breakage of three-dimensional miniplates: unusual complication of osteosynthesis after sagittal split osteotomy. Two case reports. Scand J Plast Reconstr Surg hand Surg. 2000 Sep;34(3):259–63. 27. Fujioka M, Fujii T, Hirano A. Comparative study of mandibular stability after sagittal split osteotomies: biocortical versus monocortical osteosynthesis. Cleft palate-craniofacial J Off Publ Am Cleft Palate-Craniofacial Assoc. 2000 Nov;37(6):551–5. 28. Haas Junior OL, Guijarro-Martínez R, de Sousa Gil AP, da Silva Meirelles L, Scolari N, Muñoz-Pereira ME, et al. Hierarchy of surgical stability in orthognathic surgery: overview of systematic reviews. Int J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 2019;48(11):1415–33. Available from: https://www.clinicalkey.es/#!/content/1-s2.0-S0901502719301080spa
dc.subject.proposalCirugía ortognáticaspa
dc.subject.proposalOsteotomía sagital de retroceso mandibularspa
dc.subject.proposalEstabilidad sagitalspa
dc.subject.proposalAnomalía dentofacial clase IIIspa
dc.subject.proposalRecidiva esqueletalspa
dc.publisher.grantorUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f*
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unimilitar.edu.cospa
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.coverage.sedeMedicinaspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Archivos en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/