Mostrar el registro sencillo del ítem

La congruencia flexible frente al control de convencionalidad

dc.contributor.advisorGónzalez Serrano, Andrés
dc.contributor.authorAlfonso Torres, Jeannie Johanna
dc.date.accessioned2021-09-16T16:44:08Z
dc.date.available2021-09-16T16:44:08Z
dc.date.issued2021-05-19
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/38803
dc.description.abstractEl trabajo abordó la facultad del juez penal de variar la imputación jurídica referida en la acusación al emitir sentencia condenatoria, denominada como congruencia flexible, ello para establecer ¿cómo se efectiviza la congruencia flexible en Colombia en cumplimiento de las obligaciones interamericanas?, teniendo como objetivo general determinar las formas de la efectivización de dicha figura a nivel nacional y sus consecuencias en el marco de las obligaciones americanas interpretadas por la Corte Interamericana de Derechos, lo cual se abordó y desarrolló mediante una investigación cualitativa, básica y jurídica, utilizando el método analítico, deductivo, dialéctico y comparativo, centrando su análisis en la práctica nacional e interamericana emanada de las Cortes Constitucional, Suprema de Justicia e Interamericana. Obteniendo como resultado que Colombia de forma abstracta y general está cumpliendo con los estándares interamericanos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como los emanados por la Corte IDH, frente a la aplicación de la congruencia flexible.spa
dc.format.mimetypeapplicaction/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.titleLa congruencia flexible frente al control de convencionalidadspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembDERECHOS HUMANOSspa
dc.subject.lembACUSACIONspa
dc.subject.lembSENTENCIASspa
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestríaspa
dc.description.abstractenglishThe work addressed the power of the criminal judge to vary the legal imputation referred to in the accusation when issuing a conviction, known as flexible congruence. To establish how flexible congruence is made effective in Colombia in compliance with inter-American obligations?, having as general objective to determine the forms of the effectiveness of said figure at the national level and its consequences within the framework of the American obligations interpreted by the Inter-American Court of Rights, which was approached and developed through qualitative, basic and legal research, using the analytical, deductive, dialectical and comparative method, focusing its analysis on the national and inter-American practice emanating from the Constitutional, Supreme Courts of Justice and Inter-American. Obtaining as a result that Colombia in an abstract and general way is complying with the inter-American standards enshrined in the American Convention on Human Rights, as well as those issued by the Inter-American Court, against the application of flexible congruence.spa
dc.title.translatedFlexible congruence versus conventionality controlspa
dc.subject.keywordsHuman Rightsspa
dc.subject.keywordsJudicial Guaranteesspa
dc.subject.keywordsConventionality Controlspa
dc.subject.keywordsConstitutionality Blockspa
dc.subject.keywordsCongruencespa
dc.subject.keywordsAccusationspa
dc.subject.keywordsSentencespa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalspa
dc.relation.referencesAliverti, A. (2006). Marchas y contramarchas en la jurisprudencia de la Corte Interamericana en materia de garantías procesales y sustantivas. REVISTA CEJIL Debates sobre Derechos Humanos y el Sistema Interamericano. Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/tablas/r24795.pdfspa
dc.relation.referencesÁmbito Jurídico. (2018). ¿La calificación jurídica definida en la acusación puede variar al momento de la condena? Ambito jurídico.com. Obtenido de https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/penal/la-calificacion-juridica-definida-en-la-acusacion-puede-variar-al-momento-despa
dc.relation.referencesBazzani, D. (2016). El principio de congruencia y la variación de la calificación en el proceso penal colombiano. Propuesta de solución. Academia Colombiana de Jurisprudencia. Bogotá, D.C. Obtenido de https://www.acj.org.co/trabajo-de-los-academicos/360-posesion-del-doctor-dario-bazzani-montoyaspa
dc.relation.referencesBedoya, L. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano. Bogotá D.C.: Fiscalía General de la Nación.spa
dc.relation.referencesBernal, J., & Montealegre, E. (1997). El Proceso Penal (3 ed.). Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesBernal, J., & Montealegre, E. (2013). El Proceso Penal, Estructura y Garantías Procesales (Vol. II). Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesBlanco, C., & Salmón, E. (2012). El derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Lima: Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Obtenido de https://idehpucp.pucp.edu.pe/images/publicaciones/derecho_al_debido_proceso_en_jurisprudencia_de_corte_interamericana_ddhh.pdfspa
dc.relation.referencesBotto, H. (2007). La Congruencia Procesal. Chile: Editorial de Derecho.spa
dc.relation.referencesBrenes, R. (1993). Introducción a los derechos humanos: antología. San Jose de Costa Rica: Editorial Universidad Estatal a Distancia.spa
dc.relation.referencesCampos, G. (2013). El control de convencionalidad en la jurisdicción chilena: la superación de los problemas de su aplicación. Revista de Derechos Fundamentales - Universidad Viña del Mar(10), 55-83.spa
dc.relation.referencesCancino, A. (2004). Reforma al Código de Procedimiento Penal y a la Fiscalía General de la Nación. Bogotá D.C.: Academia Colombiana de la Abogacía.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 600 de 2000. "Por la cual se Expide el Código de Procedimiento Penal". Diario Oficial No. 44.097.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (31 de agosto de 2004). Ley 906 de 2004. "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal". Diario Oficial No. 45.658.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Asamblea Nacional Constituyente.spa
dc.relation.referencesContreras, L., & Carvajal, K. (2017). El control de convencionalidad de la corte IDH: ¿un verdadero instrumento de la supremacía del derecho internacional? Obtenido de http://hdl.handle.net/10901/11608.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-491 de 1996, M.P. José Gregorio Hernández Galindo (26 de septiembre de 1996). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-491-96.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-541 de 1998, M.P. Alfredo Beltrán Sierra (1° de octubre de 1998). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/C-541-98.htm#:~:text=C%2D541%2D98%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=El%20recurso%20de%20casaci%C3%B3n%20en,la%20acusaci%C3%B3n%20y%20la%20sentencia.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-620 de 2001, M.P. Jaime Araujo Rentería (13 de junio de 2001a). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-620-01.htm#:~:text=El%20principio%20constituye%20una%20garant%C3%ADa,una%20misma%20rama%20del%20derecho.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-1288 de 2001, M.P. Álvaro Tafur Galvis (05 de diciembre de 2001b). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-1288-01.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-199 de 2002, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (19 de marzo de 2002). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-199-02.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-067 de 2003, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (04 de febrero de 2003). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-067-03.htm#:~:text=Sostiene%20que%20los%20tratados%20y,la%20legislaci%C3%B3n%20superior%20del%20Estado.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-591 de 2005, M.P. Clara Inés Vargas Hernández (09 de junio de 2005). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-591-05.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia T-851 de 2010, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (28 de octubre de 2010a). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/T-851-10.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-025 de 2010, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (27 de enero de 2010b). Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-025-10.htmspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá (Fondo, Reparaciones y Costas) (02 de febrero de 2001). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_72_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala (voto concurrente y razonado del juez Sergio García Ramírez) (25 de noviembre de 2003). Obtenido de https://biblioteca.iidh-jurisprudencia.ac.cr/index.php/documentos-en-espanol/jurisprudencia-del-sistema-interamericano/casos-contenciosos/caso-myrna-mack-chang-vs-guatemala/587-sentencia-251103-fondo-reparaciones-y-costas/filespa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Tibi Vs. Ecuador (voto concurrente y razonado del juez Sergio García Ramírez) (07 de septiembre de 2004a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Tibi Vs. Ecuador (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (07 de septiembre de 2004b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala (Fondo, Reparaciones y Costas) (20 de junio de 2005a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdfspa
dc.relation.referencesorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Palamara Iribarne Vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas) (22 de noviembre de 2005b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_135_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Acosta Calderón Vs. Ecuador (Fondo, Reparaciones y Costas) (24 de junio de 2005c). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (24 de noviembre de 2006). Obtenido de https://biblioteca.iidh-jurisprudencia.ac.cr/index.php/documentos-en-espanol/jurisprudencia-del-sistema-interamericano/casos-contenciosos/caso-trabajadores-cesados-del-congreso-aguado-alfaro-y-otros-vs-peru/657-sentencia-241106-excepciones-preliminares-fospa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (26 de septiembre de 2006a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso La Cantuta Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y Costas) (29 de noviembre de 2006c). Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso García Prieto y otro Vs. El Salvador (Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (24 de noviembre de 2008). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_188_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso González y otras (“campo algodonero”) Vs. México (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) (16 de noviembre de 2009a). Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Barreto Leiva Vs. Venezuela (Fondo, Reparaciones y Costas) (17 de noviembre de 2009b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Radilla Pacheco Vs. México (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (23 de noviembre de 2009c).spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México (26 de noviembre de 2010a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Vélez Loor Vs. Panamá (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (23 de noviembre de 2010b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_218_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Gelman Vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones) (24 de febrero de 2011a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay (Fondo, Reparaciones y Costas) (13 de octubre de 2011b). Obtenido de http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.docspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) Vs. Guatemala (Fondo, Reparaciones y Costas) (20 de noviembre de 2012a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_253_esp1.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Mohamed Vs. Argentina (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) (23 de noviembre de 2012b). Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_255_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Gelman Vs. Uruguay (Resolución de Supervisión y Cumplimiento) (20 de marzo de 2013a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso J. Vs. Perú (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) (27 de noviembre de 2013b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_275_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Liakat Ali Alibux Vs. Suriname (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (30 de enero de 2014). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_276_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Ruano Torres y otros Vs. El Salvador (Fondo, Reparaciones y Costas) (05 de octubre de 2015). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_303_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Duque Vs. Colombia (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (26 de febrero de 2016a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Maldonado Ordoñez Vs. Guatemala (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) (03 de mayo de 2016b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_311_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2019). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte IDH No. 7 Control de Convencionalidad.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Rosadio Villavicencio Vs. Perú (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (14 de octubre de 2019a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_388_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Álvarez Ramos Vs. Venezuela (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) (30 de agosto de 2019b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_380_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso López y otros Vs. Argentina (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (25 de noviembre de 2019d). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_396_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 12: Debido Proceso.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Fernández Prieto y Tumbeiro Vs. Argentina (Fondo y Reparaciones) (1° de septiembre de 2020a). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_411_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos, caso Petro Urrego Vs. Colombia (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) (08 de julio de 2020b). Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 15610, M.P. Fernando Arboleda Ripoll (26 de octubre de 2000).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 20134, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego (09 de junio de 2004).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 24026, M.P. Mauro Solarte Portilla (20 de octubre de 2005).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 15843, M.P. Alfredo Gómez Quintero (13 de julio de 2006a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 24529, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés (06 de junio de 2006b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 24668, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés (06 de abril de 2006c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 26468, M.P. Alfredo Gómez Quintero (27 de julio de 2007a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 25862, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca (21 de marzo de 2007b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 27518, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca (29 de noviembre de 2007c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 26309, M.P. Yesid Ramírez Bastidas (25 de abril de 2007d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 26087, M.P. Marina Pulido de Barón (28 de febrero de 2007e).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 24582, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca (29 de octubre de 2008a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 27413, M.P. Augusto J. Ibañez Guzmán (13 de marzo de 2008b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 25913, M.P. Javier Zapata Ortiz (15 de mayo de 2008c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 26099, M.P. Javier Zapata Ortiz (27 de octubre de 2008d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 30043, M.P. María del Rosario González de Lemus (04 de febrero de 2009a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 28649, M.P. Jorge Luis Quintero Milanés (03 de junio de 2009b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 32792, M.P. Javier Zapata Ortiz (25 de mayo de 2011a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 35293. M.P. María del Rosario González de Lemus (07 de septiembre de 2011b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 32685, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero (16 de marzo de 2011c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 32370, M.P. José Leonidas Bustos Martinez (04 de mayo de 2011d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 37337, M.P. María del Rosario González de Lemos (18 de abril de 2012a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 36621, M.P. Augusto J. Ibañez Guzmán (28 de marzo de 2012b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, radicado 33790, M.P. José Leonidas Bustos Martinez (03 de julio de 2013).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP13938-41253. M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández (15 de octubre de 2014a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP3623-36108, M.P. Luis Guillermo Salazar Otero (12 de marzo de 2014b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP6613-43388, M.P. María del Rosario González Muñoz (26 de mayo de 2014c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP16544-41315, M.P. Eyder Patiño Cabrera (03 de diciembre de 2014d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP6354-44287, M.P. María del Rosario González Muñoz & Gustavo Enrique Malo Fernández (25 de mayo de 2015a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP8033-45043, M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández (24 de junio de 2015b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP6808-43837, M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández (25 de mayo de 2016a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP17352 - 45589, M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández (30 de noviembre de 2016b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP2390-43041, M.P. Eyder Patiño Cabrera (22 de febrero de 2017a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, AP3628-46996, M.P. Eugenio Fernandez Carlier (07 de junio de 2017b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP606-47680, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero (11 de abril de 2018).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP4167-51494, M.P. José Francisco Acuña Vizcaya (26 de septiembre de 2018a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP3580-46227, M.P. Patricia Salazar Cuellar (22 de agosto de 2018b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP606-47680, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero (11 de abril de 2018c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP4792-52507, M.P. Patricia Salazar Cuellar (07 de noviembre de 2018d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP3250-51745, M.P. Patricia Salazar Cuellar (14 de agosto de 2019a).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP029-52326 , M.P. Eyder Patiño Cabrera (23 de enero de 2019b).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP 2042-51007, M.P. Patricia Sálazar Cuellar (05 de junio de 2019c).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia SP792-52066, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa (13 de marzo de 2019d).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP4132-52054, M.P. Luis Guillermo Salazar Otero (25 de septiembre de 2019e).spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, SP1714-45718, M.P. Luis Guillermo Salazar Otero (15 de mayo de 2019f).spa
dc.relation.referencesCuartas, L., & Quintero, J. (2015). Formulación de Imputación: punto de partida del principio de congruencia para la eficacia de las garantias constitucionales del justiciable. Bogotá, D.C.: Universidad Militar Nueva Granada.spa
dc.relation.referencesCubides, J., Cárdenas, L., Carrasco, H., Castro, C., & Chacón, N. (2016). El control de convencionalidad (CCV): fundamentación e implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Obtenido de https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/14400/4/control-de-convencionalidad.pdf.spa
dc.relation.referencesD’onofrio, P. (1945). Lecciones de derecho procesal, Parte General. Mexico D.F.: Jus.spa
dc.relation.referencesDevis, H. (1985). Teoría General del Proceso II. Argentina: Editorial Universidad.spa
dc.relation.referencesDevis, H. (1997). Teoría general del proceso: aplicable a toda clase de procesos. Bogotá D.C.: Editorial Universidad.spa
dc.relation.referencesFalcone, D. (2014). Apuntes sobre la formalización de la investigación desde la perspectiva del objeto del proceso penal. Revista de derecho RDUCN Coquimbo, 67-75.spa
dc.relation.referencesFerretti, C. (2008). Deber de congruencia (rectius, correlación) de la sentencia penal y objeto del proceso: un problema no resuelto en la ley e insoluble para la jurisprudencia chilena. Ius et Praxis, 87-125.spa
dc.relation.referencesFlores, N. (2018). Estudio de Derecho Comparado sobre el Principio de Congruencia en el proceso penal y la efectividad en el Derecho a la defensa al dictarse la sentencia. Ambato: Universidad Regional Autónoma de los Andes.spa
dc.relation.referencesGarcía, S. (2011). El Control Judicial Interno de Convencionalidad. IUS Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, V(28), 123-159.spa
dc.relation.referencesGarcía, S. (2016). Sobre el control de convencionalidad. Pensamiento Constitucional(21), 173-186.spa
dc.relation.referencesGómez, C. &. (2017). Integración e incorporación de las normas internacionales de soft law sobre derechos humanos a los sistemas penal y disciplinario en Colombia. Derecho Penal Y Criminología, XXXVII(103), 53-80.spa
dc.relation.referencesGonzález, A., & Bejarano, L. (2020). La aplicabilidad del Control de Convencionalidad en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en relación con el derecho a la familia. Saber, ciencia y libertad, 15(1), 21-38.spa
dc.relation.referencesGros, H. (1991). La Convencion Americana y La Convencion Europea de Derechos Analisis Comparativo. Santiado de Chile: Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.referencesGuasp, J. (1961). Derecho procesal. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.spa
dc.relation.referencesHernández, A. (2005). Imputación fáctica y jurídica. XXVII Jornadas Internacionales de Derecho Penal. Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia. Obtenido de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1015spa
dc.relation.referencesHernández, P. (2014). Legitimidad democrática de la ´Corte Interamericana de Derechos Humanos en el control de convencionalidad. Bogota D.C.: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesLandoni, A. (2014). La cosa juzgada: valor absoluto o relativo . Nuevo foro penal, 297-360.spa
dc.relation.referencesMartín, C. (2006). Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México: Universidad Iberoamericana.spa
dc.relation.referencesMoya, M. (2016). Acerca del principio de congruencia: estudio para un análisis semiótico en el proyecto de reforma a la Ley 906 de 2004. Pensamiento Jurídico(44), 259 - 290.spa
dc.relation.referencesNarvaez, E. (2012). Principio de Congruencia en la Imputación Fáctica y Jurídica. Tesis de Maestría. Bogotá, D.C.: Universidad Militar Nueva Granada. Obtenido de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/9388/NarvaezFiriguaElinMarcela2012.pdf?sequence=1&isAllowed=yspa
dc.relation.referencesNieto, R. (2014). La aplicación del principio jura novit curia por los organos del sistema interamericano de derechos humanos. Estudios de derecho internacional, 618-639. Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/tablas/r33025.pdfspa
dc.relation.referencesNogueira, H. (2017). El control de convencionalidad por los Estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tribunales chilenos. Revista de Derecho (Universidad Católica Dámaso A. Larrañaga, Facultad de Derecho)(15), 143-200.spa
dc.relation.referencesOEA. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José de Costa Rica.spa
dc.relation.referencesONU. (10 de diciembre de 1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos. París.spa
dc.relation.referencesONU. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Nueva York.spa
dc.relation.referencesOrtega, D. (2014). El objeto del proceso penal: punto de partida para un debate. Pensamiento penal, 50-76.spa
dc.relation.referencesPresidencia de la República de Colombia. (30 de noviembre de 1991). Decreto 2700. "Por medio del cual se expiden y se reforman las normas de procedimiento penal". Diario Oficial No. 40.190.spa
dc.relation.referencesQuiceno, F. (2013). Sistema Acusatorio, Oral, Inquisitivo y Mixto. Bogotá: Ediciones América.spa
dc.relation.referencesRAE. (18 de febrero de 2020). Real Academia de la Lengua. Obtenido de https://dle.rae.es/congruencia?m=formspa
dc.relation.referencesRioja, G. (2014). Ejecución Anticipada de la Sentencia en el Proceso Civil. Tesis doctoral. Lima: Universidad San Martin de Porres.spa
dc.relation.referencesRodríguez, G., Arjona, J., & Fajardo, Z. (2013). Bloque de constitucionalidad en México. México D.F.: Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.spa
dc.relation.referencesRubio, M. (2007). Aplicación de la norma jurídica en el tiempo. Bogotá D.C.: PUCP Fondo Editorial.spa
dc.relation.referencesSaray, N. (2017). Procedimiento Penal Acusatorio (Imputación, acusación, preparatoria, juicio oral, procedimiento especial abreviado y acusador privado) (2a ed.). Bogotá, D.C.: Leyer Editores.spa
dc.relation.referencesSarmiento, A. (2011). El principio de congruencia en el procedimiento penal. Unilibre, 12-24.spa
dc.relation.referencesUprimny, R. (2008). Bloque de constitucionalidad, derechos humanos y derecho penal. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura.spa
dc.relation.referencesValero, S. (2017). Control de convencionalidad y el carácter vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las decisiones judiciales colombianas. Obtenido de https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15443/1/CORRECCION%20SERGIO%20IVAN%20VALERO%20GONZALEZ%20%20CON%20LOS%20RECHAZOS%20HECHOS.pdf.spa
dc.relation.referencesVanegas, P. (2013). El principio de congruencia. Tesis de maestria. Universidad Eafit, 12-28.spa
dc.subject.proposalDerechos Humanosspa
dc.subject.proposalGarantías Judicialesspa
dc.subject.proposalControl de Convencionalidadspa
dc.subject.proposalBloque de Constitucionalidadspa
dc.subject.proposalCongruenciaspa
dc.subject.proposalAcusaciónspa
dc.subject.proposalSentenciaspa
dc.publisher.grantorUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc*
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unimilitar.edu.cospa
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.coverage.sedeCalle 100spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Archivos en el ítem

Thumbnail
Nombre:
AlfonsoTorresJeannieJohanna2021.pdf
Tamaño:
1.037Mb
Formato:
PDF
Descripción:
Trabajo de grado
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/