Las metodologías no destructivas empleadas para determinar área foliar mediante capturas fotográficas y posterior procesamiento han tenido una importante acogida en diversas disciplinas. Sin embargo, son escasos los estudios que validan en términos de precisión y exactitud el efecto de la coplanaridad o de la no-coplanaridad entre los planos de la cámara y la hoja. En este estudio se evaluó la precisión de los valores de área foliar obtenidos en la planta Eichhornia crassipes, utilizando dos metodologías no destructivas con procesamiento de imagen en el software Image J. Posteriormentemse se evaluó la exactitud en la metodología no destructiva que presentó menor variabilidad de los resultados. La metodología 1 no presenta un control riguroso entre los planos, mientras que la metodología 2 emplea un dispositivo para garantizar coplanaridad. Como referentes se emplearon un sistema de procesamiento de imagen y figuras elípticas impresas de área conocida construidas con el software AutoCAD. Los resultados muestran con un nivel de confianza del 95% el mismo nivel de precisión entre el referente sistema de procesamiento de imagen y la metodología 2, que a su vez resultó ser la más precisa. En relación a la exactitud, evaluada a través de los límites de confianza para los parámetros pendiente e intercepto de curvas de calibración, se obtuvo un comportamiento estadísticamente similar entre la metodología 2 y el software AutoCAD, y las mismas diferencias entre metodología/referentes y referente/referente.

The non-destructive methodologies used to determine leaf area through photographic captures and subsequent processing have had an important reception in various disciplines. However, there are few studies that validate the effect of the coplanarity or non-coplanarity between the camera planes and the leaves in terms of precision and accuracy. In this study, the precision of the leaf area values obtained in the Eichhornia crassipes plant was evaluated, using two non-destructive methodologies with image processing in Image J software. Subsequently, the accuracy is evaluated in the non-destructive methodology showing less variability in the results. Method 1 does not present a rigorous control between planes, while methodology 2 uses a device to guarantee coplanarity. As references, an image processing system and printed elliptical figures of known area built with AutoCAD software were used. The results show with a confidence level of 95% the same level of precision between the reference image processing system and methodology 2, which turned out to be the most accurate. Regarding the accuracy, evaluated through the confidence limits for the slope and intercept of curve calibration parameters, a statistically similar behavior was obtained between method 2 and the AutoCAD software, and the same differences between methodology/referents and referent/referrer.