Show simple item record

dc.contributor.advisorMartínez Sanabria, Claudia Margarita
dc.contributor.authorBolívar Callejas, Henrry Alejandro
dc.coverage.spatialColombiaspa
dc.date.accessioned2023-05-23T15:18:37Z
dc.date.available2023-05-23T15:18:37Z
dc.date.issued2022-05-26
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/43784
dc.description.abstractEste estudio realiza una contribución a la discusión alrededor de la efectividad de la conciliación extrajudicial en asuntos contencioso administrativos como mecanismo alternativo para la resolución pacífica de los conflictos sociales, a partir de la identificación de los fines constitucionales y legales para los que fue instituida. Para establecer ello, se analizó la evolución normativa y estado actual de la conciliación en materia administrativa, resaltando sus fines constitucionales y legales, para proceder con el análisis cuantitativo de los datos estadísticos proporcionados por la Procuraduría General de la Nación, según diferentes variables, durante los años 2010 a 2020 a nivel nacional. Finalmente, se pudo concluir que, la conciliación extrajudicial ha cumplido sus fines en un bajo porcentaje, lo cual no permite predicar su efectividad. A partir de las conclusiones se hacen algunas recomendaciones o propuestas que contribuyan a la efectividad de dicho mecanismo de una manera más integral.spa
dc.description.tableofcontentsResumen........................................................................................................................................................5 Abstract ........................................................................................................................................................5 Introducción .................................................................................................................................................6 Contexto del problema..............................................................................................................................6 Descripción del problema.........................................................................................................................7 Pregunta de investigación ........................................................................................................................8 Justificación de la investigación ..............................................................................................................8 Objetivos de la investigación....................................................................................................................9 Metodología de la investigación.............................................................................................................10 Desarrollo ...............................................................................................................................................11 CAPÍTULO I. LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, SU EVOLUCIÓN NORMATIVA Y ESTADO ACTUAL EN COLOMBIA.......................................11 1.1. El concepto de conciliación extrajudicial como mecanismo alternativo de solución de conflictos .................................................................................................................................................................11 1.2. Evolución normativa y estado actual de la conciliación extrajudicial contencioso administrativa .................................................................................................................................................................16 CAPÍTULO II. FINES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA................................................................25 2.1. De la filosofía del constituyente de 1991 frente a la conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictos .............................................................................................................................25 2.2. Del espíritu del legislador para reglamentar la conciliación extrajudicial...................................27 2.3. De la interpretación por parte de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la doctrina.....33 CAPÍTULO III. DEL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES DE LA CONCILIACIÓN Y EL PROYECTO DE ESTATUTO DE CONCILIACIÓN ...........................................................................38 3.1. Cumplimiento de los fines de la conciliación extrajudicial ...........................................................38 3.1.1. Estudio de la conciliación como instrumento de descongestión judicial...............................38 3.1.2. Análisis de la conciliación como medio para acceder a la justicia........................................47 3.1.3. Estudio de la conciliación como mecanismo de protección del patrimonio público.............49 3.1.4. Examen de la conciliación como espacio de diálogo y práctica de valores y principios constitucionales..................................................................................................................................51 3.2. Comentarios al proyecto de ley sobre el Estatuto de la Conciliación............................................54 3.3. Recomendaciones o Propuestas......................................................................................................59 Conclusiones...............................................................................................................................................61 Referencias .................................................................................................................................................65spa
dc.format.mimetypeapplicaction/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.titleLa conciliación extrajudicial en materia contencioso administrativa: un análisis de su efectividad en Colombiaspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2*
dc.subject.lembCONCILIACION (DERECHO PENAL)spa
dc.subject.lembSOLUCION DE CONFLICTOSspa
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestríaspa
dc.description.abstractenglishThis study makes a contribution to the discussion around the effectiveness of extrajudicial conciliation in contentious-administrative matters as an alternative mechanism for the peaceful resolution of social conflicts, based on the identification of the constitutional and legal purposes for which it was instituted. To establish this, the normative evolution and current state of conciliation in administrative matters were analyzed highlighting its constitutional and legal purposes, to proceed with the quantitative analysis of the statistical data provided by the Attorney General's Office, according to different variables, during the years 2010 to 2020 at the national level. Finally, it was possible to conclude that, in a low percentage, extrajudicial conciliation has fulfilled its purposes, which doesn’t makes it possible to preach its effectiveness. Based on the conclusions, some recommendations or proposals are made to contribute to the effectiveness of said mechanism in a more comprehensive manner.spa
dc.title.translatedExtrajudicial conciliation in contentious-administrative matters: an analysis of its effectiveness in Colombiaspa
dc.subject.keywordsExtrajudicial administrative conciliationspa
dc.subject.keywordsalternative dispute resolution mechanismspa
dc.subject.keywordsconstitutional and legal purposes of conciliationspa
dc.subject.keywordseffectiveness of administrative conciliationspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativospa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Administrativospa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalspa
dc.relation.referencesArana Calderon, M., y Rojas Rodríguez, N. (1997). El arte de conciliar: habilidades, técnicas y estrategias. Departamento de publicaciones Cámara de Comercio de Bogotá. http://hdl.handle.net/11520/20353spa
dc.relation.referencesBordalí, A. (2011). Análisis Crítico De La Jurisprudencia Del Tribunal Constitucional Sobre El Derecho A La Tutela Judicial. Revista Chilena de Derecho, 38(2), 311-337. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34372011000200006spa
dc.relation.referencesConsejo Privado de Competitividad. (2020, 24 de noviembre). Informe nacional de competitividad 2020-2021. https://compite.com.co/wp-content/uploads/2020/11/CPC_INC_2020_2021_Justicia.pdfspa
dc.relation.referencesConsejo Superior de la Judicatura. (2016, abril). Resultados del estudio de tiempos procesales. Tomo I. https://www.ramajudicial.gov.co/documents/1545778/8829673/TOMO+I+TIEMPOS+PROCESALES_18122015.pdf/2da294fd-3ef6-4820-b9e0-7a892b1bdbf0spa
dc.relation.referencesContraloría General de la República [CGR]. (). En 2019: Por cada 100 procesos que estaban en despachos judiciales, 50 quedaron pendientes para trámite 2020, 24 de julio y resolución de fondo. https://www.contraloria.gov.co/contraloria?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_returnToFullPageURL=https%3A%2F%2Fwww.contraloria.gov.co%3A443%2Fcontraloria%3Fp_auth%3D72a8Wrd4%26p_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D1%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_state_rcv%3D1&_101_assetEntryId=1884293&_101_type=content&_101_urlTitle=en-2019-por-cada-100-procesos-que-estaban-en-despachos-judiciales-50-quedaron-pendientes-para-tramite-y-resolucion-de-fondo&inheritRedirect=true#:~:text=En%202019%2C%20el%20%C3%ADndice%20de,%2C%20con%2057%2C63%25spa
dc.relation.referencesCornelio Landero, E. (2014). Los mecanismos alternativos de solución de controversias como derecho humano. BARATARIA. Revista Castellano-Manchega de Ciencias Sociales, (17), 81-95. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=322132552006spa
dc.relation.referencesCorporación Excelencia en la Justicia [CEJ]. (2021, 19 de julio). Índice de Congestión de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Colombia. https://cej.org.co/indicadores-de-justicia/efectividad/indice-de-congestion-de-la-jurisdiccion-contencioso-administrativa/spa
dc.relation.referencesCorporación Excelencia en la Justicia [CEJ]. (2020, 18 de abril). Más jueces podrían ayudar a mitigar la congestión judicial. https://cej.org.co/sala-de-prensa/articulos-de-prensa/mas-jueces-podrian-ayudar-a-mitigar-la-congestion-judicial/spa
dc.relation.referencesDepartamento Nacional de Planeación. (2015). Análisis Conceptual del Sistema Nacional de Conciliación en Colombia en sus 25 años: Construyendo diálogo y paz para el futuro. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Publicaciones/13%2025%20a%C3%B1os%20del%20Sistema%20Nacional%20de%20Conciliaci%C3%B3n.pdfspa
dc.relation.referencesFernández Andrade, V. (2018). Arbitrabilidad de los actos administrativos contractuales. Instituto Latinoamericano de Altos Estudios -ILAE-.spa
dc.relation.referencesGómez Lee, I. D. (2020). La conciliación administrativa en Colombia. Procuraduría General de la Nación-Instituto de Estudios del Ministerio Público. https://www.procuraduria.gov.co/portal/media/file/La%20conciliaci%C3%B3n%20administrativa.pdfspa
dc.relation.referencesJunco Vargas, J. R. (2000). La Conciliación: aspectos sustanciales y procesales (3a ed.). Jurídica Radar Ediciones.spa
dc.relation.referencesLópez Blanco, H. F. (1992). Comentarios al decreto de descongestión judicial. ABC Editores.spa
dc.relation.referencesMartínez Silva, V. D. (2016). Inadecuado uso de la figura de la conciliación en lo contencioso administrativo por parte del servidor público: competencias en su deber y responsabilidad. Derecho y realidad, 14(27), 43-60. https://doi.org/10.19053/16923936.v14.n27.2016.7824spa
dc.relation.referencesMinisterio de Justicia y del Derecho. (2020). Proyecto de Ley 066/20 “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Conciliación y se dictan otras disposiciones”. http://leyes.senado.gov.co/proyectos/images/documentos/Textos%20Radicados/proyectos%20de%20ley/2020%20-%202021/PL%20066-20%20Estatuto%20de%20la%20Conciliacion.pdfspa
dc.relation.referencesMondragón Pedrero, F. (2012). Justicia alternativa en materias civil, mercantil y familiar. En E. F. Mac-Gregor. (Coord.), Procesalismo científico. Tendencias contemporáneas (pp. 107-116). UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://gozaini.com/wp-content/uploads/2019/08/Procesalismo-cientifico.-AAVV.pdfspa
dc.relation.referencesOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico [OCDE]. (2015). Serie “Mejores Políticas”. Colombia políticas prioritarias para un desarrollo inclusivo. https://www.oecd.org/about/publishing/colombia-politicas-prioritarias-para-un-desarrollo-inclusivo.pdfspa
dc.relation.referencesProcuraduría General de la Nación. (2014). Guía para la presentación y trámite de las conciliaciones extrajudiciales en asuntos de lo contencioso administrativo. https://www.procuraduria.gov.co/portal/media/file/Cartilla_La_Conciliacion_PDCA.pdfspa
dc.relation.referencesProcuraduría General de la Nación. (2019). ¡Conciliar! Las ventajas de conciliar antes que demandar. https://www.procuraduria.gov.co/portal/media/file/200226-guia-conciliacion-2020.pdfspa
dc.relation.referencesTejada González, M. C., & Vargas Sánchez, L. (2020). La conciliación obligatoria para en-tidades públicas como requisito para acceder a la segunda instancia judicial. Prolegómenos, 23(45), 151-164. https://doi.org/10.18359/prole.3755spa
dc.relation.referencesTorregrosa Jiménez, N. (2010). Pluralismo jurídico: La conciliación en equidad. Otra justicia, real, posible. Verba Luris, (24), 11-28. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/verbaiuris/article/view/2173spa
dc.relation.referencesTorres Osorio, E. del S. (2021). La conciliación contenciosa administrativa. Análisis desde la tutela judicial efectiva. Prolegómenos, 24(48), 93-108. https://doi.org/10.18359/prole.5457spa
dc.relation.referencesVargas García, P. M. (2015). ¿Por qué los jueces no aprueban las conciliaciones administrativas? Garantismo judicial y deficiente gestión procesal de las entidades. Revista de Derecho Público, (34). 6-32. http://dx.doi.org/10.15425/redepub.34.2015.18spa
dc.relation.referencesAsamblea Nacional Constituyente. (1991). Gaceta Constitucional No. 25 de 21 de marzo. (Proyecto de Acto reformatorio de la Constitución Política de Colombia No. 98). https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll26/id/3776spa
dc.relation.referencesAsamblea Nacional Constituyente. (1991). Gaceta Constitucional No. 112 de 3 de julio. (Ponencia para segundo debate de la Nueva Constitución Política de Colombia). https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll26/id/3848spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1990). Anales del Congreso No. 93 de 17 de octubre. (Exposición de motivos proyecto de ley número 127 de 1990 -Cámara).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1994). Gaceta No. 135 de 31 de agosto. (Exposición de motivos proyecto de ley número 58 de 1994 -Senado- Estatutaria de la Administración de Justicia).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1996). Gaceta No. 332 de 1996. (Exposición de motivos proyecto de ley número 078 de 1996 -Senado).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1999). Gaceta No. 400 de 29 de octubre. (Exposición de motivos proyecto de ley número 148 de 1999 -Senado). https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=7380spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2006). Gaceta No. 245 de 25 de julio. (Exposición de motivos proyecto de ley número 23 de 2006 -Senado).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2008). Gaceta No. 825 de 19 de noviembre. (Exposición de motivos proyecto de ley número 197 de 2008 -Senado). http://leyes.senado.gov.co/proyectos/images/documentos/Textos%20Radicados/Ponencias/2008/gaceta_825%20%20.pdfspa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2009). Gaceta No. 269 de 30 de abril. (Exposición de motivos proyecto de ley número 299 de 2009 -Senado). http://leyes.senado.gov.co/proyectos/images/documentos/Textos%20Radicados/Ponencias/2009/gaceta_269%20%20.pdfspa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2009). Gaceta No. 1173 de 17 de noviembre. (Exposición de motivos proyecto de ley número 198 de 2009 -Senado).spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2014). Gaceta No. 554 de 29 de septiembre. (Exposición de motivos proyecto de ley número 99 de 2014 -Senado). http://leyes.senado.gov.co/proyectos/images/documentos/Textos%20Radicados/Ponencias/2014/gaceta_554.pdfspa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2021). Gaceta No. 1571 de 3 de noviembre. (Informe de ponencia para segundo debate del proyecto de ley número 08 de 2021 -Senado “Por medio del cual se expide el Estatuto de Conciliación y se dictan otras disposiciones”).spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991, 20 de julio). Asamblea Nacional Constituyente. Gaceta Constitucional 116. http://bit.ly/2NA2BRgspa
dc.relation.referencesDecreto 1818 de 1998. (1998, 7 de septiembre). Presidencia de la República. Diario oficial No 43.380. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_1818_1998.htmlspa
dc.relation.referencesDecreto Ley 262 de 2000. (2000, 22 de febrero). Presidencia de la República. Diario oficial No 43.904. https://www.procuraduria.gov.co/relatoria/media/file/Decreto%20262%202014.pdfspa
dc.relation.referencesDecreto 1716 de 2009. (2009, 14 de mayo). Presidencia de la República. Diario oficial No 47.349. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/1336533spa
dc.relation.referencesDecreto 1069 de 2015. (2015, 26 de mayo). Presidencia de la República. Diario oficial No 49.523. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=74174spa
dc.relation.referencesDecreto Legislativo 491 de 2020. (2020, 28 de marzo). Presidencia de la República. https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/Decreto-491-28-marzo-2020.pdfspa
dc.relation.referencesLey 23 de 1991. (1991, 21 de marzo). Congreso de la República. Diario oficial No 39.752. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6546spa
dc.relation.referencesLey 270 de 1996. (1996, 7 de marzo). Congreso de la República. Diario Oficial No 42.745. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.htmlspa
dc.relation.referencesLey 446 de 1998. (1998, 7 de julio ). Congreso de la República. Diario oficial No 43.335. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0446_1998.html#PARTE%20Ispa
dc.relation.referencesLey 640 de 2001. (2001, 5 de enero). Congreso de la República. Diario oficial No 44.303. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0640_2001.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1285 de 2009. (2009, 22 de enero). Congreso de la República. Diario oficial No 47.240. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1285_2009.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1367 de 2009. (2009, 21 de diciembre). Congreso de la República. Diario oficial No 47.570. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1367_2009.html#:~:text=La%20presente%20ley%20tiene%20por,el%20Estado%20y%20los%20ciudadanosspa
dc.relation.referencesLey 1395 de 2010. (2010, 12 de julio). Congreso de la República. Diario oficial No 47.768. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1395_2010.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1437 de 2011. (2011, 18 de enero). Congreso de la República. Diario oficial No 47.956. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1551 de 2012. (2012, 6 de julio). Congreso de la República. Diario oficial No 48.483. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1551_2012.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1563 de 2012. (2012, 12 de julio). Congreso de la República. Diario oficial No 48.489. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1563_2012.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1564 de 2012. (2012, 12 de julio). Congreso de la República. Diario oficial No 48.489. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1801 de 2016. (2016, 29 de julio). Congreso de la República. Diario oficial No 49.949. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1801_2016.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1955 de 2019. (2019, 25 de mayo). Congreso de la República. Diario oficial No 50.964. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1955_2019.htmlspa
dc.relation.referencesLey 2080 de 2021. (2021, enero 25). Congreso de la República. Diario oficial No 51.568. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_2080_2021.htmlspa
dc.relation.referencesOpinión Consultiva No 9. (1987, 6 de octubre). Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Rafael Nieto Navia, Héctor Gros Espiell, Rodolfo E. Piza E., Thomas Buergenthal, Pedro Nikken, Héctor Fix-Zamudio, Jueces). https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2002/1264.pdfbspa
dc.relation.referencesSentencia C-037/96. (1996, 5 de febrero). Corte Constitucional (Vladimiro Naranjo Mesa, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-160/99. (1999, 17 de marzo). Corte Constitucional (Antonio Barrera Carbonell, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/C-160-99.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-196/99. (1999, 7 de abril). Corte Constitucional (Vladimiro Naranjo Mesa, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/c-196-99.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-893/01. (2001, 22 de agosto). Corte Constitucional (Clara Inés Vargas Hernández, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-893-01.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-1195/01. (2001, 15 de noviembre). Corte Constitucional (Manuel José Cepeda Espinosa y Marco Gerardo Monroy Cabra, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-1195-01.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-902/08. (2008, 17 de septiembre). Corte Constitucional (Nilson Pinilla Pinilla, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/C-902-08.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-014/10. (2010, 20 de enero). Corte Constitucional (Mauricio González Cuervo, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-014-10.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-598/11. (2011, 10 de agosto). Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-598-11.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-222/13. (2013, 17 de abril). Corte Constitucional (María Victoria Calle Correa, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/c-222-13.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-630/17. (2017, 11 de octubre). Corte Constitucional (Luis Guillermo Guerrero Pérez y Antonio José Lizarazo Ocampo, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-630-17.htmspa
dc.relation.referencesSentencia Radicación 25000-23-25-000-2003-00254-01. (2005, 10 de febrero). Consejo de Estado (Maria Elena Giraldo Gómez, M.P). https://normograma.info/crc/docs/25000-23-25-000-2003-00254-01(ap).htmspa
dc.subject.proposalConciliación extrajudicial administrativaspa
dc.subject.proposalmecanismo alternativo de solución de conflictosspa
dc.subject.proposalFines constitucionales y legales de la conciliaciónspa
dc.subject.proposalefectividad de la conciliación administrativaspa
dc.publisher.grantorUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc*
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granadaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.unimilitar.edu.cospa
dc.rights.localAcceso abiertospa
dc.coverage.sedeCalle 100spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/