Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorOspina Vargas, Víctor Hugospa
dc.contributor.authorPinilla Ortega, Héctor Alexander
dc.contributor.authorRamírez Pascuas, Juan José
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2016-02-11T15:44:17Z
dc.date.accessioned2019-12-26T22:44:24Z
dc.date.available2016-02-11T15:44:17Z
dc.date.available2019-12-26T22:44:24Z
dc.date.issued2015-11-25
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/7424
dc.description.abstractDesde la entrada en vigencia de la ley 1453 de 2011, denominada ley de seguridad ciudadana, declarada exequible en la sentencia C-645 de 2012 se establece en el artículo 57 la reforma al artículo 301 del estatuto procedimental penal Colombiano frente al tema relacionado con la captura en flagrancia, que desde sus inicios generó para los operadores judiciales y abogados litigantes, posiciones a favor y en contra, aludiendo inseguridad jurídica, congestión judicial, y la desestimulación por parte de las personas capturadas en flagrancia para decidir de manera unilateral la aceptación de cargos durante el proceso penal, frente a la no aceptación de cargos. Algunos jueces han optado por fallar sus sentencias por excepción de constitucionalidad, argumentando el principio de favorabilidad, con el fin de que se presente la aceptación de cargos por parte de los procesados en la actuación penal, subsanando de esta manera los vacíos legales con los que desde su promulgación surgió con la misma norma. Se realizó un tipo de investigación descriptiva con la revisión de datos de la Estadística Anual de Trámites de Investigaciones del Sistema Penal Acusatorio de la Fiscalía General de la Nación, de la Seccional de Bogotá, el diseño y la aplicación de entrevistas a 10 profesionales del derecho, dentro de los que se encuentran fiscales, jueces y asistentes de Fiscalía. Se evidenció, según los expertos entrevistados, una disminución de la aceptación de cargos por parte de capturados en flagrancia con la entrada en vigencia de la mentada reforma al código de procedimiento penal. Se concluyó que actores del sistema de justicia, consideran que con la aplicación de esta norma se disminuyó la aceptación de cargos por parte de las personas capturadas en flagrancia en la ciudad de Bogotá D.C., meses después de haber entrado en vigencia la Ley 1453 de 2011. Trayendo como consecuencia, congestión en el sistema penal acusatorio (Fiscalías y Juzgados Penales), en el sistema penitenciario, haciendo ineficaz la administración de justicia. Sin embargo esta reforma no trasgrede el Derecho a la igualdad que tienen los imputados que son capturados en situación de flagrancia frente a los que se presentan voluntariamente o mediante orden de captura emitida por un Juez de Control de Garantías.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleDescenso de la aceptación unilateral de cargos cuando medió captura en flagrancia, a partir de la entrada en vigencia de la ley 1453 de 2011spa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.subject.lembDETENCION PREVENTIVAspa
dc.subject.lembIGUALDADspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.publisher.departmentopenaccessspa
dc.type.localMasterspa
dc.description.abstractenglishSince the entry into force of the law 1453 of 2011, known as Public Safety Act, declared enforceable in Case C-645 of 2012 states in Article 57 the amendment to article 301 of the criminal procedure against the Colombian statute related topic catch in the act, which from the beginning led to judicial officials and trial lawyers, positions for and against, citing legal uncertainty, court congestion, and people caught in the act is not stimulated to decide unilaterally accepting charges for criminal proceedings against the rejection of charges. Some judges have chosen to fail their sentences except constitutionality, arguing the principle of favorability, in order that this acceptance of charges by the accused in criminal proceedings, thus correcting the legal loopholes with which since its enactment came up with the same standard. a type of descriptive research was conducted by reviewing data from the Annual Statistical Procedures Research Adversarial Criminal Justice System of the Prosecutor General's Office, the Branch of Bogota, the design and implementation of interviews to 10 lawyers , within which prosecutors, judges and prosecutor assistants are. It was evident, according to the experts interviewed, a decrease of accepting charges from captured in flagrante delicto with the entry into force of the mentioned reform criminal procedure code. It was concluded that justice system actors, consider that the application of this standard charge acceptance decreased by people caught in flagrante delicto in the city of Bogota, months after entering into force the Law 1453 of 2011. Bringing consequently, congestion in the adversarial criminal justice system (prosecutors and criminal courts) in the prison system, making ineffective administration of justice. However, this amendment does not transgresses the right to equality with the accused who are caught in flagrante delicto against those who come forward voluntarily or by arrest warrant issued by a Judge Warranty Control.eng
dc.title.translatedDecrease in unilateral acceptance of charges when he mediated catch in the flagrancy, from the entry into force of the law 1453 of 2011spa
dc.subject.keywordsEqualityspa
dc.subject.keywordsFlagrancyspa
dc.subject.keywordschargedspa
dc.subject.keywordspenaltiesspa
dc.subject.keywordsjustice reward systemspa
dc.subject.keywordsacceptance of chargesspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.relation.referencesAlvarado, D. (2012). La Ineficacia de la Sentencia Anticipada y el Allanamiento a cargos en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Centro de Investigaciones. Facultad de Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá, D.C.spa
dc.relation.referencesArdila, G (2011) Ahora tenemos más “dientes para detener a los delincuentes”. Recuperado el día 20 de septiembre de 2013 de la fuente http://www.vanguardia.com/historico/113118-ahora-tenemos-mas-dientes-para-detener-a-los-delincuentesspa
dc.relation.referencesArias, J. y Col. (2006) El proceso Penal Acusatorio Colombiano. Roles de los Intervinientes. (Experiencia y Desafíos). Ediciones Jurídicas Andrés Morales. Bogotá, D.C. Colombia.spa
dc.relation.referencesBedoya, L. y Cols. (2010) Principio de oportunidad. Fiscalía General de la Nación.spa
dc.relation.referencesBernal, J. y Montealegre, E. (2013).El proceso Penal. Tomo II. Estructura y Garantías Procesales. 6°. Edición. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, D.C. Colombiaspa
dc.relation.referencesBovino, A. (2011). Procedimiento Abreviado y Juicio por Jurados. Recuperado de la página Web http://new.pensamientopenal.com.ar/sities/default/files/2011/08/29abreviado.pdf el 15 del 09 de 2015spa
dc.relation.referencesCaldas, R. y Franco, M. (2013). La Banalización Y Desnaturalización De La Justicia Premial en el Sistema Penal Acusatorio. Proyecto de Grado. Especialización En Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militar. Facultad de Derecho. Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá, D.C. Colombiaspa
dc.relation.referencesCastaño, R. (2013). El sistema penal acusatorio en Colombia y el modelo de derecho penal premial. Análisis de las sentencias 36.502 de 2011 y 38.285 de 2012 de la Corte Suprema de Justicia y la sentencia C-645 de 2012 de la Corte Constitucional Recibido 27/02/2013. En Revista Nuevo Foro Penal Vol. 9, No. 80, enero-junio 2013, pp. 165-185, Universidad EAFIT, Medellín (ISSN 0120-8179)spa
dc.relation.referencesCódigo de Procedimiento Penal Colombiano. Ley 906 de 2004. Bogotá. Editorial Legis Año 2012spa
dc.relation.referencesConstitución Nacional de Colombiaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-645 del 23 de agosto de 2012 . Magistrado Ponente: Nelson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-303/13, 22 de mayo de 2013. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia 25726 de 21 de Febrero de 2007. M P: Marina Pulido de barónspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia Enero 30 de 2008, M.P Javier Zapata Ortizspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia 516 del 11 de julio de 2007. M.P. Jaime Córdoba Triviño.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia en la Sala de Casación Penal. Mayo 6 de 2009 M.P Julio Enrique Socha Salamancaspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia radicado 31.063 de Julio 8 de 2009. M P: Quintero Milanés Jorge Luisspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 38.285, jul. 11/12, M. P. Fernando Alberto Castro Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sentencia 39.025 de 15 de Mayo de 2013, MP. José Luis Barceló Camachospa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia con Rad. 43523 de 2014. M P: Gustavo Enrique Malo Fernándezspa
dc.relation.referencesDankhe. (1986). Diferentes diseños. Tipos de Investigación. Recuperado el 4 de septiembre de 2015 en http://www.revistaespacios.com/volumen17spa
dc.relation.referencesDecreto 1199 de 1987spa
dc.relation.referencesDecreto 050 de 1987spa
dc.relation.referencesDecreto 3030 de 1990spa
dc.relation.referencesDecreto 2271 de 1991spa
dc.relation.referencesDecreto 2700 de 1991spa
dc.relation.referencesFriedman, L (1979). Plea Bargaining in Historical Perspective. Law & Society Review, 13, 247-259. Obtenido el 12 de julio de 2015 de: http://www.jstor.org/pss/3053251spa
dc.relation.referencesGarzón, A. (2001). Negociaciones y preacuerdos (1.ed., Vol. 1). Bogotá, Colombia: ediciones nueva jurídicaspa
dc.relation.referencesHernández, Fernández y Baptista (2006) México - Editorial: McGraw-Hillspa
dc.relation.referencesLadrón de Guevara, L. (1981). Metodología de la investigación científica: problemas del método en ciencias sociales. Universidad Santo Tomas. Centro de Enseñanza Desescolarizadaspa
dc.relation.referencesLanger, M. (2013). La Dicotomía Acusatorio – Inquisitivo y la Importación de Mecanismos Procesales de la Tradición Jurídica Anglosajona. Algunas Reflexiones a partir del Procedimiento Abreviado. Recuperado de la página web http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/acusatorioinquisitivo.pdf el 15 del 09 de 2015spa
dc.relation.referencesLey 81 de 1993spa
dc.relation.referencesLey 600 de 2000spa
dc.relation.referencesLey de Seguridad Ciudadana. Ley 1453 del 24 de Junio de 2011spa
dc.relation.referencesLópez, A. (2011). Algunos aspectos de la Ley 1453 de junio 24 de 2011spa
dc.relation.referencesManco, Y. (2012). La Verdad y la Justicia Premial en el Proceso Penal Colombiano. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Universidad de Antioquia. Medellín. Colombiaspa
dc.relation.referencesOspina, V. (2013). La Aceptación de la Imputación o de Cargos Perspectiva desde la Defensa Técnica. Monografía de Grado. Maestría en Derecho Penal. Centro de Investigaciones. Facultad de Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá, D.C.spa
dc.relation.referencesRincón, D. (2014). Preacuerdos y allanamiento unilateral en la Ley 906 de 2004. Principales estricciones y su justificación. JOURNAL INFORMATION. ISSN (electrónico): 2346-0792. Publicación: Diciembre de 2014. Edición: 16. Pag. : 115-125spa
dc.relation.referencesSaray, N. ( 2015). Dosificación Judicial de la Pena. Editorial Leyerspa
dc.relation.referencesSarabia, J. (2013).El allanamiento: Manifestación Voluntaria y Unilateral De Aceptación De Cargos. En Revista CES DERECHO ISSN 2145-7719 Volumen 4 Número 1 Enero-Junio 2013. Pág: 2-13spa
dc.relation.referencesSeguridad Ciudadana de la Policía Nacional (2013)spa
dc.relation.referencesEstadística del Sistema Penal Acusatorio. Fiscalía General de la Nación, años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 Dirección Seccional de Fiscalías de Bogotá D.C.spa
dc.subject.proposalIgualdadspa
dc.subject.proposalFlagranciaspa
dc.subject.proposalimputadospa
dc.subject.proposalPenasspa
dc.subject.proposalJusticia Premialspa
dc.subject.proposalAceptación de Cargosspa


Archivos en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem