Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorAcosta Aristizabal, Jairo Ignaciospa
dc.contributor.authorReyes Cala, Jaime
dc.contributor.authorOrtiz Avila, Jorge Ricardo
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2016-04-15T17:38:27Z
dc.date.accessioned2019-12-26T22:48:05Z
dc.date.available2016-04-15T17:38:27Z
dc.date.available2019-12-26T22:48:05Z
dc.date.issued2015-12-18
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/7708
dc.description.abstractCon la vigencia del Acto Legislativo 03 de 2002 y de la Ley 906 de 2004, se adopta un nuevo sistema de procedimiento penal. Este cambio aplicado a la justicia penal colombiana, es en opinión de algunos teóricos, junto a la promulgación de la Constitución de 1991, uno de los cambios de mayor injerencia en la realidad jurídica del país, debido a su complejidad y costos. Con la adopción de un nuevo modelo de justicia penal, se buscó dotarla de una mayor eficacia y reforzar garantías, sin embargo el resultado esperado no se realizó, dejando entrever deficiencias en el nuevo modelo procesal, que a juicio de los autores, imposibilita la realización de una justicia sustancial, haciendo un especial énfasis en el manejo que se le ha dado al testimonio, dentro de su dimensión práctica y valoración probatoria en el proceso penal. El presente artículo realiza un estudio reflexivo acerca del papel del testimonio como elemento, que si bien llega a considerarse prueba reina, en la naturaleza, proceso de recepción y de prueba, se ha convertido en un obstáculo para la realización de una justicia de características eficiente y eficaz, que vicia la percepción y creencia del usuario así como la del operador judicial. El presente texto realiza un estudio comparativo entre la concepción y funcionalidad del testimonio, su recepción, conservación y práctica, tanto en la ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, lo anterior con miras a establecer sus pros y contras, como elemento realizador de justicia.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleLa incidencia del testimonio en el sistema penal oral acusatorio - SPOA -spa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.subject.lembINTERROGATORIO DE TESTIGOSspa
dc.subject.lembPROCEDIMIENTO PENALspa
dc.subject.lembPRUEBA PENALspa
dc.subject.lembTESTIGOSspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.publisher.departmentopenaccessspa
dc.type.localMasterspa
dc.description.abstractenglishWith the implementation of Legislative Act 03 of 2002 and Act 906 of 2004, a new system of criminal procedure was adopted. This change applied to Colombian criminal justice, is in the opinion of some theorists, together with the promulgation of the 1991 Constitution, one of the most inherent changes in the legal reality of the country, due to its complexity and costs. With the adoption of a new model of criminal justice, it was intended to achieve more efficiency and strengthen guarantees; however the result was not fulfilled, suggesting deficiencies in the new process model by preventing the execution of substantial justice, with particular emphasis in management that has been given to the testimony, in its practical dimension and weighing of evidence in criminal proceedings. This article makes a thoughtful study of the role of testimony as an item that comes to be considered while showpiece in the nature and process of receiving and testing has become an obstacle to the realization of justice and efficient features effective, that taints the perception and belief of the user as well as the legal operator. This paper presents a comparative study between the design and functionality of the testimony, the receipt, retention and practice in Act 600 of 2000 and Act 906 of 2004 in order to establish their pros and cons, as an element in the justice execution.eng
dc.title.translatedThe influence of testomony in the criminal systemspa
dc.subject.keywordsTestimonyspa
dc.subject.keywordsAct 906spa
dc.subject.keywordsCriminal Proceeding Systemspa
dc.subject.keywordsCriminal Systemspa
dc.subject.keywordsJusticespa
dc.subject.keywordsWitnessesspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreenameMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.relation.referencesArenas S, J. (1996). Pruebas Penales (1 Reimpresión ed.). Bogotá D.C.: Editorial Librería Doctrina y Ley.spa
dc.relation.referencesBeccaria, C. (1993). De los Delitos y la Penas. Buenos Aires: Editorial Heliastaspa
dc.relation.referencesCafferata N, J., & Hairabedián, M. (2008). La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires: Editorial Lexis Nexis.spa
dc.relation.referencesCarnelutti, F. (1955). La Prueba Civil. Buenos Aires: Editorial Arayu.spa
dc.relation.referencesCavalcanti de A., M. L. (2010). El testtigo ante el tribunal penal internacional. Valencia: Universidad de Valencia.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2000). Ley 600. (E. N. Juridica, Ed.) Bogotá D.C.: Diario Oficialspa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2004). Ley 906. (E. N. Juriica, Ed.) Bogotá D.C.: Diario Oficial.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2013). Código Penal y Códigos de Procedimiento Penal (10° Edición ed.). Bogotá D.C.: Ediciones Nueva Juridica.spa
dc.relation.referencesConsejo Superior de la Judicatura. (31 de Octubre de 2001). Alcaldía de Bogotá. Recuperado el 15 de Junio de 2013, de Alcaldía de Bogotá: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur//normas/Norma1.jsp?i=21184spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (1999). Castillo Petruzzi vs. Perú.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (21 de Abril de 1998). Corte Suprema de Justicia. Recuperado el 15 de Junio de 2013, de Corte Suprema de Justicia: http://190.24.134.69/Busquedadoc/qsumrhit.htw?CiWebHitsFile=%2fsentencias%2fpenal%2f1998%2fdr.jorge+e.+c%f3rdoba+poveda%2f10238h.doc&CiRestriction={phrase}%2212812%22{/phrase}&CiQueryFile=/busquedadoc/query.idq&CiUserParam3=query.htmspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (14 de Abril de 2010). Corte Suprema de Justicia. Recuperado el 25 de Junio de 2013, de Corte Suprema de Justica: http://190.24.134.69/busquedadoc/FULLTEXT.ASPXspa
dc.relation.referencesDellepiane, A. (2011). Nueva Teoria General de laPrueba. Bogotá D.C.: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesDevis E, H. (1969). Compendio de la Prueba Judicial. Bogotá D.C.: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesLópez M, D. E. (2005). El proceso penal entre la Eficiencia y la Justicia. Bogotá D.C.: Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.spa
dc.relation.referencesMinisterio de Gracia y Justicia. (1882). Ley de enjuiciamiento criminal. España. Obtenido de https://www.boe.es/buscar/pdf/1882/BOE-A-1882-6036-consolidado.pdfspa
dc.relation.referencesMittermaier, C. (2011). Tratado de la Prueba en Materia Criminal. Buenos Aires: Valletta Ediciones.spa
dc.relation.referencesParra Q, J. (1996). Tratado de la Prueba Judicial. Bogotá D.C.: Librería Ediciones del Profesional Ltda.spa
dc.relation.referencesRodríguez Ch, O. (2005). El Testimonio Penal y sus errores, su práctica en el juicio oral y público. Bogotá D.C.: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesSentencia C 144 (Corte Constitucional 3 de marzo de 2010).spa
dc.relation.referencesSentencia C 177, (Corte Constitucional 26 de marzo de 2014).spa
dc.relation.referencesSentencia de Casación, 36023 (Sala Penal 21 de septiembre de 2011).spa
dc.relation.referencesSentencia del Tribunal Constitucional Español, 146 (Tribunal Constitucional Español 2003).spa
dc.relation.referencesSTS 1217, STS 1217 (Tribunal Supremo Español 30 de junio de 2000).spa
dc.subject.proposalTestimoniospa
dc.subject.proposalLey 906spa
dc.subject.proposalSistema Procesal Penalspa
dc.subject.proposalSistema Acusatoriospa
dc.subject.proposalJusticiaspa
dc.subject.proposalTestigosspa


Archivos en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem