Show simple item record

dc.contributor.advisorCubides Cardenas, Jaime Alfonsospa
dc.contributor.authorCárdenas Acevedo, Luz Nellyanaspa
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.date.accessioned2016-05-17T20:33:46Z
dc.date.accessioned2019-12-30T17:00:40Z
dc.date.available2016-05-17T20:33:46Z
dc.date.available2019-12-30T17:00:40Z
dc.date.issued2012-12-18
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/7757
dc.description.abstractEl presente artículo tiene como propósito analizar si es posible hablar de posición de garante frente a bienes jurídicos regulados en otros estatutos, decretos o leyes diferentes a los contemplados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal. En tal sentido se definirá la posición de garante y la omisión, teniendo en cuenta la doctrina y la jurisprudencia, se comparará con lo establecido en el código penal colombiano y las leyes internacionales, para finalmente establecer que la posición de garante está presente, no solo en los bienes jurídicos relacionados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal sino también en los deberes y obligaciones contemplados tanto en la constitución política como en la ley. Entonces al inobservar esos deberes y obligaciones consagrados en la carta fundamental y la ley, ocasionando un resultado antijurídico, deberá considerar al obligado como autor o coautor de la conducta pública que corresponda, como quiera que quebrantó su posición de garantía.spa
dc.formatpdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.titleDelitos de comisión por omisión y la posición de garante en Colombiaspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembDELITOS POR OMISIONspa
dc.subject.lembOBLIGACIONES (DERECHO)spa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.description.abstractenglishThis article aims to analyze whether it is possible to a sure guarantor position towards legal rights regulated in other statutes, decrees or laws beside the ones contemplated on the paragraph of Article 25 of the Criminal Law Code Colombian. In this sense, guarantor position or its omission will be defined, taking into account the doctrine and jurisprudence. After understanding their meaning, will compare them each other according to the Criminal Law Code Colombian and international laws. Finally, will discuss whether guarantor position is in the rights and dues established on the Constitution of Colombia and its laws.eng
dc.title.translatedCrimes committed by omission and guarantor position in Colombiaspa
dc.subject.keywordsColombian Lawspa
dc.subject.keywordsThe Guarantor Positionspa
dc.subject.keywordsOmission Inappropriatespa
dc.subject.keywordsOwn Omissionspa
dc.subject.keywordsDutiesspa
dc.subject.keywordsObligationsspa
dc.subject.keywordsTo Omitspa
dc.subject.keywordsConstitutionspa
dc.subject.keywordsLAWspa
dc.publisher.programEspecialización en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militarspa
dc.creator.degreenameEspecialista en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militarspa
dc.relation.referencesZAFFARONI, E. (1986). Manual de Derecho Penal. Parte General. EDIAR. Buenos Aires.spa
dc.relation.referencesJACKOBS, G. (1995) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teoría de la Imputación. Marcial Pons Ediciones Jurídicas, SA. Madrid.spa
dc.relation.referencesROXIN, C. (1997) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos, la estructura de la teoría del delito. Editorial Civitas, S.A.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ LÓPEZ, J. (2003). Teoría del Delito. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.spa
dc.relation.referencesFORERO RAMÍREZ, J. (2005). El Delito de Omisión en el Nuevo Código Penal. LEGIS S.A. Bogotá.spa
dc.relation.referencesSANCINETTI, M. (2006) Casos de Derecho Penal. Parte Genreal. Contribuciones de Günter Stratenwerth-PatriciaS.Ziffer. Tercera Edición. Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos Aires.spa
dc.relation.referencesVELASQUEZ, F. (2009). Derecho Penal. Parte General. Cuarta Edición. Comlibros y Cia Ltda.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ, I. et al. (2010). Curso de Derecho Penal Parte General. España.spa
dc.relation.referencesMIR PUIG, SANTIAGO. (2010). Derecho Penal. Parte General. 8a Edición. Editorial Reppertor. Barcelona.spa
dc.relation.referencesPABON PARRA, PEDRO ALFONSO (2011). Manual de Derecho Penal. Parte General. Octava Edición. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.spa
dc.relation.referencesVAN WEEZEL, ALEX (2013). Humanizar y Renovar el Derecho Penal. Estudios en memoria de Enrique Cury. Thomson Reuters y Legal Publishing. Chile.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (2001). SU - 1184. Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynettspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2001). C-831. Magistrado Ponente Alvaro Tafur Galvisspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2010). C-302. Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (2006). Proceso 24536. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Álvaro Orlando Pérez Pinzón.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (2007). Proceso 28017. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Jorge Enrique Socha Salamancaspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2009). Proceso 26409. Sala de casación Penal. Magistrado Ponente Sigifredo Espinoza Pérezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2014). Proceso 35113. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Eugenio Fernández Carlierspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2014). Proceso 39492. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Luis Guillermo Salazar Oterospa
dc.relation.referencesLANDAVERDE, MORIS (2015). Teoría del Dominio del Hecho. Publicado en la Revista jurídica Digital “Enfoque Jurídico”. http:/www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/1626.spa
dc.relation.referencesUniversidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho. Manuel José Arias Eibe. (2006). Funcionalismo Penal Moderado o Teleológico Versus Funcionalismo Normativo o Radical. Extraído diciembre 10, 2015, desde http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/9977#vpreviewspa
dc.relation.referencesRepública de Colombia (2000), Código Penal Colombianospa
dc.relation.referencesEspaña (1995), Ley Orgánica 10 del 23 de noviembre. Código Penal Español.spa
dc.relation.referencesAlemania (1871), Ley del 15 de mayo modificada el 31 de enero de 1998. Código Penal Alemán.spa
dc.relation.referencesItalia, (1930), Decreto Real N° 1398 de 19 de Octubre, modificado por la Ley 547 de 23 de septiembre de 1993. Código Penal Italianospa
dc.relation.referencesPortugal (1982), Decreto – Ley 400 del 23 de septiembre reeditado por la Ley 59 de 04 de septiembre de 2007. Código Penal Portugués.spa
dc.relation.referencesEslovenia (1631), Ley 140, reformado en julio de 1999. Código Penal Eslovaco.spa
dc.relation.referencesCroacia (1997). Código Penal Croata.spa
dc.relation.referencesCosta Rica (1970), Ley 4573 del 30 de abril. Código Penal Costarricense.spa
dc.relation.referencesEcuador (2014), Registro Oficial N° 180 del 10 de febrero, Código Orgánico integral Penal.spa
dc.relation.referencesPerú (1991), Decreto legislativo 635 del 3 de abril. Código Penal Peruano.spa
dc.relation.referencesUruguay (1934), Ley 1971 del 29 de junio. Código Penal Uruguayo.spa
dc.subject.proposalLegislación Colombianaspa
dc.subject.proposalPosición de Garantespa
dc.subject.proposalOmisión Impropiaspa
dc.subject.proposalOmisión Propiaspa
dc.subject.proposalDeberesspa
dc.subject.proposalObligacionesspa
dc.subject.proposalOmitirspa
dc.subject.proposalConstituciónspa
dc.subject.proposalLeyspa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record