Show simple item record

dc.contributor.advisorSolorzano, Carlos Alberto
dc.coverage.spatialCalle 100spa
dc.creatorEspinosa Olaya, Nelson Humberto
dc.creatorArdila Polo, Alejandra
dc.date.accessioned2016-05-23T13:54:42Z
dc.date.available2016-05-23T13:54:42Z
dc.date.created2015-12-03
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10654/7800
dc.description.abstractParticularmente en Colombia dentro de ese contexto, uno de los mecanismos innovadores que han revolucionado la justicia penal es sin lugar a dudas la figura del preacuerdo, creada como un mecanismo humanizador de la actuación procesal y la pena que pretende la solución de conflictos sociales (artículo 348 C.P.P.), no obstante la forma en que se viene desarrollando el mecanismo procesal presenta falencias y sus resultados no se ajustan a las expectativas con las que fue concebido en el marco de una justicia pronta, cumplida, reparadora y retributiva. Exige una revisión que conlleve a que el instituto procesal de las negociaciones y preacuerdos logre su finalidad, esto es, resolver un alto porcentaje de los conflictos penales a través de la negociación. Lo anterior demanda un trabajo articulado entre el legislador, el aparato judicial, los sujetos procesales e intervinientes del sistema.spa
dc.formatpdfspa
dc.languagespaspa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaspa
dc.subjectnegociaciones y preacuerdosspa
dc.subjectsistema penal acusatoriospa
dc.subjectdecaimiento preacuerdo y negociacionesspa
dc.subjectresolucion de conflictos penalesspa
dc.titleDecaimiento de los preacuerdos y negociaciones en Colombiaspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.subject.lembSISTEMA ACUSATORIO - COLOMBIAspa
dc.subject.lembPROCESOS (DERECHO) - COLOMBIAspa
dc.subject.lembPROCEDIMIENTO PENAL - COLOMBIAspa
dc.publisher.departmentFacultad de Derechospa
dc.publisher.departmentopenaccessspa
dc.type.spaMasterspa
dc.creator.emailardila.alejandra@gmail.comspa
dc.creator.emailcarlospaez000@gmail.comspa
dc.description.abstractenglishParticularly in Colombia within that context, one of the innovative ways that have revolutionized criminal justice is undoubtedly the figure of the draft agreement, created as a humanizing action procedural mechanism and the penalty sought by the solution of social conflicts (Article 348 CPP), despite the way it is developing the procedural mechanism has shortcomings and results do not meet expectations with which it was conceived in the framework of justice prompt, thorough, restorative and retributive. It requires a review that may lead to the procedural institution of negotiations and preliminary agreements achieved its purpose, that is, to solve a high percentage of criminal conflicts through negotiation. This demands a coordinated work between the legislature, the judiciary, the procedural subjects and participants of the system.spa
dc.title.titleenglishThe decline of the preliminary agreements and negotiationsspa
dc.subject.keywordAccusatory systemspa
dc.subject.keywordNegotiations and preliminary agreementsspa
dc.subject.keywordthe decline of the preliminary agreements and negotiationsspa
dc.subject.keywordthe Criminal Procedure System.spa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Procesal Penalspa
dc.creator.degreeMaster en Derecho Procesal Penalspa
dc.source.bibliographicCitationACTO LEGISLATIVO 003, Comisión Redactadora Constitucional. (30 de Junio de 2003). 24, 26, 28, 43 y 44. Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationACTA 25 páginas 24, 26, 28 y 43 de la Comisión Redactora Constitucional creada por el Acto Legislativo 003 de 2002spa
dc.source.bibliographicCitationCEJA, Centro de Estudios de Justicia de las Américas. Reformas Procesales Penales en América Latina. Resultados del Proceso de seguimiento . Santiago de Chile, Chile: Alfabeta Artes Gráficas, 2005.spa
dc.source.bibliographicCitationCOMISIÓN REDACTORA CONSTITUCIONAL, Acta 25, Junio 30, págs. 24, 26, 32 y 43, 2003.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Radicado 21.954 , 23 de Agosto de 2005, Bogotá, Cundinamarca, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Radicado 21.954, Agosto 2005.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala de Casación Penal, Radicado 24.052 ,Marzo 14, 2006. Imposibilidad o prohibición rebaja de penas por preacuerdos o negociaciones, Bogotá, Cundinamarca, Colombiaspa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala de Casación Penal, Radicado 42.184, Octubre 15 de 2014, Bogotá, Cundinamarca, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala de Casación Penal, Radicado 49.959, Diciembre 10 de 2014, Bogotá, Cundinamarca, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Radicado 2576 , 21 Febrero, 2007.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, C-240 de Abril 9 de 2014, Bogotá, Cundinamarca, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia 1260, Diciembre 5, 2005.spa
dc.source.bibliographicCitationDEPARTAMENTO DE LOS ESTADOS UNIDOS, División Criminal Oficina de Desarrollo. (s.f.). Asistencia y Capacitación Humana Internacional del Ministerio Público . Washington, D.C. 20530, Estados Unidos.spa
dc.source.bibliographicCitationDOCUMENTO OFICINA DE DESARROLLO, Asistencia y Capacitación Humana Internacional del Ministerio Público (OPDAT). Washington D.C. 20530, E.E.U.U.spa
dc.source.bibliographicCitationFEDERAL RULES OF CRIMINAL PROCEDURES.spa
dc.source.bibliographicCitationGUERRERO P. Oscar, J., 2007, Fundamentos teóricos Constitucionales del Nuevo Proceso Penal. Segunda edición ampliada. Bogotá D.C., Cundinamarca, Colombia: Ediciones Nueva Jurídica.spa
dc.source.bibliographicCitationHENDLER, S., E. 2004, Las garantías penales y procesales. (H. Edmundo, Ed.) Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina: Editores Del Puerto.spa
dc.source.bibliographicCitationINFOUSA, Guía sobre los procesos penales en Estados Unidos, Guía sobre los procesos penales en los Estados Unidos. Recuperado en Agosto de 2013, de http://www.oas.org/juridico/MLA/sp/usa/sp_usa-int-desc-guide.pdf:http:/(2013). siinfo.state.gov/usa/infousaspa
dc.source.bibliographicCitationLANGBEIN, J., 2001, El procedimiento abreviado Tortura y plea barganing. (M. B. Losteau, Trad.) Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina: Editores Del Puerto, pgs. 3-30.spa
dc.source.bibliographicCitationLARRAURI; Pijoan, Bottons, pag. 10. (s.f.). Bottons.spa
dc.source.bibliographicCitationMUÑOZ NEIRA, O. (2006 Primera edición pag. 239). Sistema Penal Acusatorio 1 Edición. Legis.spa
dc.source.bibliographicCitationMUÑOZ, Orlando, 2006, Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, ,Legis Editores. pag.87.spa
dc.source.bibliographicCitationINSTITUTO PROCESAL DE PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES, Acta 25, pags. 24, 26, 32 y 43, Junio. 2003.spa
dc.source.bibliographicCitationURREA, ORLAS, DACUARA, SALAS, S. L., 2007. El preacuerdo en el Sistema Penal Acusatorio. Trabajo de grado para optar al título de Especialista en Derecho Probatorio. Armenia, Quindio, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationFISCALÍA GENERAL DE LA NACIÒN. (Septiembre de 2006). Directiva No. 001. Bogotá, Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationRUBIANES COLLAZO, W. A., 17 de 08 de 2010. El papel de la Administración Judicial en la preservación del orden en los E.E.U.U. Puebla, Méxicospa
dc.source.bibliographicCitationVELÁSQUEZ V. Fernando, p. 1. Abril de 1999. Derecho Penal parte General. Derecho Penal parte General. Medellín, Antioquia, Colombia: Comlibros.spa
dc.source.bibliographicCitationZAPP David. 2010. Acuerdos utilizados en los Tribunales Federales.spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record